Misteriosos círculos submarinos: la sobrada de Torquigener

En 1995 unos submarinistas descubrieron unos extraños círculos en la arena del fondo marino japonés, en la costa de la isla de Amami-Oshima, en la Prefectura de Kagoshima, a unos 20-30 metros de profundidad.

Imagen: Hiroshi Kawase et al.

Los enigmáticos círculos aparecían y desaparecían, y reproducían patrones geométricos, un poco a modo de los famosos "círculos de las cosechas", esa muy probable tomadura de pelo que ha servido para nutrir magufos una buena temporada.

Su origen permaneció desconocido durante más de una década. En 2011 el equipo de Hiroshi Kawase por fin descubrió su origen: el causante es un pequeño pez, una especie recién descubierta de pez globo, Torquigener sp. (Tetraodontidae). Los machos de estos pequeños peces crean estas formas geométricas aleteando laboriosamente con el sedimento del fondo marino. Excavan valles y montañitas de forma radial. Aunque el pececito solo mide 12 cm., los círculos tienen un diámetro de 2 metros. Además, comprime partículas finas de arena en el centro del círculo, dibujando patrones irregulares.¿El motivo?  Atraer a las hembras.


Aquí tenemos varias fases de la construcción de los círculos:

Imagen: Y. Okata.

 La foto a es cuando el círculo está en la fase inicial. En la foto b el círculo está avanzado, y en la c ya acabado. La foto d es de una semana tras el desove. Las fotos se tomaron desde finales de Junio a Julio del 2012. La construcción le lleva de 7 a 9 días.

Y aquí el protagonista: un macho de Torquigener excavando un surco con sus aletas (23/4/2012).

En este vídeo, Torquigener macho en acción:

 
En un estadio avanzado del constructo, cuando el macho prevee que la hembra puede acercarse, dibuja las sinuosidades y aplana la parte central, y decora con conchas y trozos de coral la parte externa. Como diciéndole a la hembra: "Mira qué sobrado voy. Mira cuánta energía puedo dilapidar." Todo con el objetivo de que la hembra deposite sus huevos en ese centro, si le gusta el apaño. Allí, el macho los fertilizará.
Pero no acaba aquí el asunto. Según los autores del estudio, la estructura circular por sus propiedades hidrodinámicas permite que el agua se canalice de manera que las partículas finas tengan más tendencia a depositarse en el centro, con mayor independencia del sentido de la corriente. Al parecer, según apuntan los autores, las hembras prefieren hacer la puesta en arena fina.
Y semejante dispendio energético para que, tras la puesta, al cabo de unos días la estructura desaparezca por la erosión de las corrientes. Es probable que los machos no hagan mantenimiento de los círculos, a pesar del esfuerzo realizado, porque se haya agotado la fuente de sedimento fino de alrededor, y haya que buscar nuevas ubicaciones para regenerar esa materia prima.
Toda una sobrada que, además de una original manifestación de creatividad dentro de las conductas nidificadoras, es una destacable obra de hidroingeniería.

---

Fuentes: 1.-Scientific American.
2.- Nature.
3.-Researchgate.

Caída de pingüino

En este vídeo, lo curioso no es el patinazo del pingüino, sino la reacción de los compañeros.

¿Simplemente es una exclamación de susto por haber perturbado la tranquilidad de la marcha? ¿Se está burlando? ¿Le está echando bronca?... Intrigante ;)

---

Chimpancé con rifle

Unos militares africanos entregan un rifle AK47 a un chimpancé. ¡La rebelión de los simios ha empezado! :D.

Merecido el gesto de triunfo final. La inteligencia no es exclusiva humana. Ni su ausencia lo es de los animales.

---

Vía Vidiload.

Proximidad gestual orangután

Seguimos con los orangutanes. Sorprendente la similitud de los gestos orangutanes con los humanos. En este vídeo, un orangután se refresca, valiéndose de un trapo húmedo:

Aquí, un vídeo de la película "Born to Be Wild" (2011) en el que crías huérfanas de orangután se lavan:




Algunos orangutanes del zoo japonés Tamazoo de Tokyo han desarrolado afición por la limpieza, probablemente por imitación de los cuidadores del zoo:



Por último, un orangután encarcelado en un zoo americano ha aprendido a silbar. Bueno, más bien a emitir un silbido. Por algo se empieza:

Prácticas de caza

Curioso este mochuelo cazando insistentemente una presa imaginaria:

Parece como si realmente estuviera viendo la presa.

Violencia continuada en Atapuerca

Cuenta Bermúdez de Castro (1)  que existen evidencias de violencia intrahumana en los restos de Atapuerca. Por una parte, los signos indiscutibles de canibalismo practicado por los Homo antecessor hace unos 800.000 años, ya comentados aquí. Por otra parte, lo que es una novedad para mí, se reportan golpes en prácticamente todos los Homo heidelbergensis de la Sima de los Huesos (hace unos 500.000 años). La inmensa mayoría son aboyamientos sobre la ceja izquierda del cráneo. Golpes a los que sobrevivieron casi todos los afectados. 

El hecho de que los impactos en el cráneo se sitúen en el lado izquierdo probablemente indica que se dieron por parte de individuos diestros. Y puede explicar el gran torus supraorbital de heidelbergensis (no sólo de ellos) como estructura defensiva para proteger los ojos ante eventuales impactos. Este rasgo se añadiría al gran espesor de los huesos del cráneo de esta especie, que permite resistir golpes que a nosotros, frágiles sapiens, nos hundirían el cráneo al instante.

Pudiera ser que la violencia documentada en Atapuerca fuera intermitente, o sea, dos episodios aislados que casualmente se han dado en la misma zona con unos 300.000 años de diferencia. Aunque me parece demasiada casualidad. Más bien es la prueba de que la violencia entre homínidos era general y continua durante todo este tiempo. Si vamos encontrando pruebas intermedias de violencia, la hipótesis de la agresividad esporádica se debilitará. No sabemos si esa violencia era intragrupal o intergrupal. O ambas. Los investigadores de Atapuerca consideran más probable que sea intergrupal, supongo que por extrapolación etnológica, pero no hay pruebas definitivas.


En cualquier caso, que encontremos estos signos tan patentes y repetidos de violencia en una misma ubicación geográfica y con tantos milenios de separación indica que la violencia no es un fenómeno nuevo, consecuencia de la neolitización, de la territorialización, de la acumulación de recursos y de la jerarquización social consiguiente, sino un hecho que nos ha acompañado siempre, sea continua o esporádicamente. Y que el mito del buen salvaje o el Emilio de Rousseau no es más que eso: un mito. Lo que recupera la antigua imagen, que parecía desfasada, del antiguo cómic "Hug el Troglodita" blandiendo siempre una gruesa porra.

---

 (1).- Conferencia de José María Bermúdez de Castro en la Fundación Juan March, 23/10/2008, minuto 22:27 h.)
Imagen 1: cráneo 5 de la Sima de los Huesos (Atapuerca, España), atribuido a Homo heidelbergensis.
Imagen 2: Hug el troglodita, cómic de Gossel.

Banda sonora del artículo: Spread a little joy (Life-Size Humans):

Palomas excelentes en el dilema de Monty Hall

Un curioso dilema confronta nuestra intuición lógica con la experiencia. Sí, ya sé que suena raro eso de "intuición lógica". Me refiero a lo que en primera instancia consideramos lógico, pero que después se demuestra que no lo era tanto. Se trata del dilema de Monty Hall, presentador del concurso televisivo americano "Let's Make a Deal" (Hagamos un trato). En este dilema se tiene que escoger una de entre tres puertas cerradas. Sólo una de las puertas contiene el premio, un reluciente coche, no así las otras dos, en las que hay una decepcionante cabra en cada una. El concursante tiene que escoger una de las tres puertas. Una vez ha escogido una, el presentador abre otra puerta, en la que siempre hay una cabra, y le propone al concursante dos posibilidades: mantenerse en su elección inicial, y abrir definitivamente la puerta para ver si ha ganado el coche, o cambiar su elección, y por tanto abrir la otra que aún permanece cerrada. La inmensa mayoría de la gente piensa que inicialmente tenemos 1/3 de posibilidades de acertar. Esto es correcto. Y que, después de que el presentador haya abierto una de las puertas con la cabra, quedando sólo dos puertas cerradas, tendremos 1/2 (o sea el 50%) de posibilidades de acierto, tanto si nos mantenemos en la elección inicial como si la cambiamos. Esto no es cierto.
Hay una forma de tener más posibilidades de acertar: si cambiamos de puerta una vez el presentador ha abierto la de la cabra, nuestras posiblidades de acertar con el coche son de 2/3. La explicación: cuando hemos elegido inicialmente, tenemos 1/3 de probabilidades ¿verdad? Por tanto, en el bloque de las dos puertas no seleccionadas, hay 2/3 de probabilidades de que esté el coche. Si Monty Hall, amablemente, nos abre una puerta con una cabra, nos queda una única puerta no seleccionada que seguirá teniendo 2/3 de probabilidades de contener el coche, frente al 50 % de la elección inicial. O sea, que es mejor cambiar de puerta. Comprobado estadísticamente.


Veamos que pasó cuando se enfrentó a palomas con el dilema:

Hebranson y Schroder(1) adaptaron el dilema a 6 Columba livia: las palomas tenían a su disposición tres teclas iluminadas, que podían picotear para obtener alimento si acertaban cuál de ellas escondía el premio. Cuando picoteaban una, se apagaban las teclas y, tras un segundo, se volvían a iluminar sólo dos, una de las cuales era la del primer picoteo. La que se apagaba nunca tenía la comida. Si la paloma picoteaba la tecla correcta de las dos restantes, obtenía el premio.
Pues bien: en el primer día de pruebas, las palomas alcanzaban un tercio de la recompensa. Pero al cabo de un mes, las 6 palomas habían descubierto la estrategia adecuada para llevarse el máximo de comida, o sea, dos tercios de aciertos. La solución óptima. Las palomas reforzaban su conducta cada vez que acertaban, así que al cabo de un tiempo se impuso la mejor estrategia. Selección conductual a base de ensayo y error.

Ahora vamos a Homo sapiens. Hebranson y Schroder confrontaron el mismo experimento con 13 estudiantes.Se les dijo que cada vez que acertaran sumarían puntos, para que al cabo del mes se viera quién había acertado más. Al principio, los aciertos eran de 1/3. Lo curioso es que al final del mes su resultado seguía siendo el mismo. Los estudiantes no habían logrado ninguna mejora, a diferencia de las palomas.

Los humanos, anclados en la premisa de que hay dos puertas por abrir, es decir, 50% de posibilidades, renegamos de la experiencia. Parece que cuanto más jovenes son los estudiantes, más probabilidades tienen de acertar la mejor estrategia. En este caso, un alto nivel educativo parece ser contraproducente. Aunque seguramente se deba a que la educación recibida muchas veces no duda de las premisas más básicas, lo que puede ser un error. Seguramente no puede afirmarse que las palomas son más inteligentes que los humanos, pero en un problema lógico como el de Monty Hall parecen defenderse mejor que nosotros.

---

Vía Not Exactly Rocket Science. De hecho, es casi una traducción libre.
(1) Fuente: Herbranson, W.; Schroeder, J. (2010): Are birds smarter than mathematicians?... Journal of Comparative Psychology.
Dilema y simulador de Monty Hall en castellano.


Banda sonora del artículo: Fosa Común (Gatillazo, 2005):

Tierra, trágame

Los humanos en determinadas circustancias intentan desaparecer. Por ejemplo, en una guerra, cuando no quieren ser vistos por los enemigos. En este caso, se emplean técnicas de camuflaje. Del mismo modo que muchas especies cuya estrategia de defensa es confundirse con el entorno. Entre humanos, el arrodillarse, el hacer una reverencia, en definitiva, el empequeñecerse ante alguien o algo es también un pequeño intento de desaparición momentánea, para no competir en tamaño con la autoridad frente a la que se realiza el acto de sumisión. Lo mismo ocurre entre los animales. Los animales de rango inferior en la escala social bajan las orejas, se agachan, se tumban en señal de reconocimiento de su estatus ante otro animal situado más arriba en la jerarquía.
Por el contrario, a los militares se les exige hinchar el pecho, elevar la barbilla y alzar los hombros -con el añadido de las hombreras, y cascos y boinas varios-, para aparentar un tamaño y, en consecuencia, también un rango, mayor. Y eso ocurre también en muchos animales, que erizan el pelo, o se yerguen para crecer delante de la amenaza.
Pero el desaparecer del todo, y al instante (como las plantas de Pandora en Avatar), aún no lo hemos conseguido.
Esto sí:

No, no es una planta. Por curioso que parezca, es una colonia de animales. Es un pennatuláceo, un coral blando. Su técnica consiste en expeler agua de su cuerpo cuando se le roza.

---

Vía Neatorama.

Banda sonora del artículo: Canta por mí (El Último de la Fila, 1990):

Delfines que crean círculos en el barro

Un grupo de delfines mulares (Tursiops truncatus) de Florida ha inventado un original modo de pescar en aguas poco profundas. Estos delfines baten el fondo marino creando un círculo de barro alrededor de las presas. El círculo actua como una red, recluyendo el objetivo en un espacio cerrado. Los acorralados pececillos intentan saltar el círculo. Pero las mandíbulas abiertas de los delfines están atentas, esperando el bocado que les caerá del cielo.
La sincronía es importante entre el delfín que dibuja el círculo, que es siempre una hembra (no es raro que sea así, pues las "vainas" -como se llama al grupo de delfines de hasta 15 individuos hembras y juveniles- son lideradas por las hembras) y el resto que espera el botín.

Ya conocíamos tradiciones culturales en Tursiops truncatus australianos, también protagonizadas por hembras. Y de una coordinación en la pesca con círculos de burbujas entre sus parientes las ballenas. Acorralar las presas es un fenómeno muy común entre los predadores acuáticos (me da la impresión que mucho más que entre los terrestres). En definitiva, tenemos otra confirmación de la creatividad y diversidad cultural de estos cetáceos.

---

Banda sonora del artículo: Douha Alia (Cheb Mami, 1990):

Los bonobos y la emergencia de la cultura

Hace tiempo, vimos cómo un bonobo conseguía jugar al comecocos con aparente naturalidad. Para los que quieran conocer más a este pariente tan singular, esta conferencia de la enriquecedora factoría TED, protagonizada por la primatóloga Sue Savage-Rumbaugh, nos aproxima a toda una vida de estudio de este chimpancé, el más cercano culturalmente a Homo sapiens.

Los bonobos y la emergencia de la cultura, por Susan Savage-Rumbaugh:
(para ver los subtítulos en español, clicar en "View subtitles" a la derecha del "Play" y seleccionar "Spanish").





   Hemos visto a bonobos haciendo fuego, construyendo herramientas indistinguibles de las más antiguas encontradas hasta ahora, escribiendo, o tocando instrumentos musicales, entre otras destrezas. Es cierto que aplican algunas técnicas desarrolladas previamente por los humanos. Pero también son capaces de ciertas innovaciones. No hace falta hablar de la incansable promiscuidad de los bonobos, el aspecto más publicitado de estos simios, para ver de lo que son capaces.

Susan Savage-Rumbaugh dice en la conferencia que cuando se contactó con los aborígenes tasmanos (considerados uno de los pueblos con una cultura más simple) en 1600, éstos no tenían fuego ni útiles de piedra. Sin embargo, no es eso lo que dicen algunas fuentes. Según la información disponible en la Wikipedia y en otras fuentes, los antiguos tasmanos sí que usaban el fuego natural. Al menos, lo acarreaban en brasas de campamento en campamento, así que puede que no supieran producirlo. Y también fabricaban útiles de piedra, aunque no de hueso. O se equivoca Susan, o se equivoca la Wikipedia y la web del gobierno australiano. Agradecería que alguien pudiera aclararlo. 
Por otro lado, las condiciones de cautividad de los bonobos que aparecen en las imágenes pueden indicarnos sus posibilidades, no la cultura propia de los bonobos, cosa difícil de averiguar en un contexto puramente humano. Nada de esto resta mérito al trabajo de Susan Savage-Rumbaugh, quien se esfuerza con los métodos a su disposción por entender más la psicología propia de los bonobos que en que ellos se adapten a nosotros.

La principal conclusión de Susan Savage-Rumbaugh es que lo que nos diferencia de los bonobos no es la biología, sino la cultura. Y es únicamente una diferencia de grado, puesto que los bonobos también despliegan rasgos culturales complejos a través del aprendizaje.

---

Vía Primate Diaries.

Banda sonora del artículo: Todo lo que sé ( Sopa de Cabra, 1993):

Osadía progresiva

La adaptación de diversas especies animales al medio urbano llega en algunos casos a niveles sorprendentes. Las palomas o las gaviotas son cada vez más osadas. Hasta el extremo que se puede ver en este vídeo: la gaviota Sam robando Doritos.

Sam primero mira disimuladamente a su alrededor, como quien no quiere la cosa. Si ve el campo libre, es capaz de cruzar el umbral de la tienda de comestibles, entra pausadamente, pilla la bolsa, sale con más garbo y, cuando ya está fuera, a correr se ha dicho. La técnica depurada de cualquier mangante humano.

---

Via Neatorama.

Banda sonora del artículo: "Insecto Urbano" (Ska-p, 1996)

Una balsa viva

No sólo los seres humanos son capaces de grandes empresas colectivas. Otros muchos seres vivos han conseguido unirse para obtener resultados individualmente imposibles. Y muy particularmente, los insectos sociales.

En este vídeo, un grupo de hormigas amazónicas construyen una balsa con sus propios cuerpos, que las ayuda a desplazarse por el agua para fundar una nueva colonia lejos del territorio originario. Aún a costa de muchos sacrificios individuales:

---

Fuente: BBC World Wide.

Si te apetece además oir música: Dona Nobis Pacem ("Danos paz")(Mozart, 1756-1791):

Terrones (aportaciones de Jordi Sabater Pi)

Jordi Sabater Pi no ha aportado su "granito de arena" a la ciencia moderna, sino grandes terrones. Que, además, crecen con el tiempo.

Fallecido el 5 de Agosto del 2009, extendió la conciencia ecológica y el aprecio a la biodiversidad antes de que estas palabras se globalizaran. Contribuyó casi en solitario y de forma decisiva en el establecimiento de la etología como disciplina sistemática a tener en cuenta. Su visión del mundo anti-antropocéntrica era novedad en los tiempos en los que el doctor Sabater iniciaba su exploración del mundo animal. Aún ahora es poco común, pero se va avanzando en esa dirección. Dos citas suyas ilustran su nueva perspectiva: "Los chimpancés son conscientes de su parentesco con el hombre". Y "Algún día la humanidad será juzgada por haber encerrado a los primates en zoológicos." Frases en su día chocantes, pero cuyo trasfondo ideológico va extendiéndose en iniciativas como el "Proyecto Gran Simio".
Fue un gran observador, excelente dibujante e incisivo pensador. Tuve la oportunidad de ser su alumno en alguna ocasión. Y daba la impresión de que lo que decía, aún no siendo nada habitual y estando totalmente alejado del pensamiento de la época -por avanzado, a la luz de los acontecimientos posteriores-, estaba impregnado de un sentido común y una lógica fuera de toda discusión. Hasta el punto de que parecía que no decía nada nuevo, y sin embargo estaba sentando los pilares del pensamiento sobre el que se basarán las generaciones posteriores.



Además de esas aportaciones más sutiles pero no menos contundentes de socialización de la visión científica, hizo varias aportaciones muy concretas:

1.- Descubrimiento de la rana Goliath (Conraua Goliath), la mayor rana del mundo. Esta aportación es la que personalmente más le enorgullecía (mucho más que el envío al zoológico de Barcelona del único gorila albino del mundo, el mediático Copito de Nieve).

2.- Descripción de la fabricación de útiles por chimpancés. Precursor de Jane Goodall y primatólogos posteriores, hicieron tambalear el pedestal en el que el ser humano estaba solo en la confección de artefactos técnicos. Jordi Sabater fue el primero en observar cómo los chimpancés construyen sus propios útiles. En concreto, describió la selección, fabricación y uso de bastoncitos para recolectar termitas y acceder a arenas medicinales.

3.- Descripción de diferencias culturales en chimpancés. En concreto, ayudó a delimitar tres grandes áreas en África donde los chimpancés exhiben diferentes tradiciones culturales, desde la misma producción técnica, hasta la manera en que se acicalan. Esta última aportación inauguró todo un legado de observaciones culturales en otras especies, y no sólo en primates. Edward O. Wilson cita a Sabater Pi en su obra "Sobre la Naturaleza humana" (1983) en estos términos: "Cada conducta de uso de herramientas registrada en África se limita a ciertas poblaciones de chimpancés, pero tiene una distribución bastante continua dentro de esa área. Este es justamente el patrón esperado si la conducta se difunde culturalmente. Los mapas de uso y fabricación de herramientas estudiadas recientemente por J. Sabater Pi pueden colocarse, sin que llamen la atención, en cualquier capítulo sobre culturas primitivas en un libro de texto de antropología".


También describió -en este caso no fue el primero- la asociación entre las aves ceratófagas (comedoras de cera) Indicatoridae con el hombre, de manera que el pájaro indica mediante un vuelo muy característico y sonidos determinados, la ubicación de una colmena, para que los hombres la capturen. Así el pájaro puede beneficiarse de la cera, que de otra manera no podría catar (enlace 1 y 2).

En definitiva, Jordi Sabater Pi demostró con su obra que la evolución cultural no es exclusiva de los humanos, sino que otros animales, como los primates superiores, también pueden iniciar este camino.

El sabio curioso, autodidacta y solitario, nos ha dejado. Pero su legado se ramifica frondosamente. Hasta siempre, maestro.

---

Si alguien conoce más aportaciones o quiere matizar algo, lo agradeceré.
Foto 1: Jordi Sabater Pi sentado en el centro, comparando los bastones de factura africana con los de la Fundación Mona.(16/3/2009).
Foto 2 : Dibujo de primates diversos, hecho por Jordi Sabater Pi (1998). Para disfrutar de su obra como dibujante, ver la colección de dibujos accesible aquí.

Banda sonora del artículo: Dreams (The Cranberries,1994)

Luciérnagas sincronizadas

Las luciérnagas son un tipo de coleóptero curioso. Una de sus vías de comunicación es a través de pulsaciones lumínicas, que emiten con unos órganos especializados en crear bioluminiscencia.

Luciérnagas en Texas




Algunas especies de luciérnagas sincronizan sus pulsos para brillar todas a la vez, en un espectáculo nocturno único. Durante mucho tiempo se pensó que el fenómeno era exclusivo del Sureste asiático. Pero, en 1992, una lectora estadounidense escribió a Steven Strogratz, un matemático experto en sincronización, advirtiendo lo que había visto en las montañas de Elkmont (Tennessee):

"Estoy segura de que es consciente de ello, pero por si acaso, hay un tipo de insecto (1) con sincronía lumínica de grupo en el Parque Nacional Great Smoky Mountain, cerca de Elkmont, Tennessee. Estos insectos "arrancan" a mitad de junio, a las 10 de la noche. Exhiben 6 segundos de total oscuridad; entonces, en perfecta sincronía, miles se encienden 6 veces rápidas en un periodo de 3 segundos antes de que todo se vuelva oscuro durante otros seis segundos más. Tenemos una cabaña en Elkmont... y hasta donde sabemos, este insecto con sincronía lumínica de grupo sólo existe en esta pequeña área. Es bello."

Ahora ya han aparecido más grupos de luciérnagas sincronizadas en Carolina del Sur y otras zonas de los Apalaches.






Luciérnagas acompasadas I





Luciérnagas acompasadas II






El brillo de las luciérnagas tiene una función clara y conocida: se emite para atraer pareja sexual. ¿No sería mejor, en consecuencia, brillar por separado, en vez de quedar diluido en la masa de luces? ¿Por qué? ¿Para qué pulsan al unísono? ¿Es una de esas conductas gregarias, como las que vengo exponiendo, con algunas ventajas, pero con efectos a veces letales para el grupo entero? ¿O es un comportamiento grupal que tiene alguna relación con el experimento descrito por Biotay, en el que los Pungitius pungitius prefieren comer de donde los otros comen, aunque su experiencia les diga lo contrario? Todo un misterio.

---

(1) Bug, en la versión original inglesa: insecto hemíptero.

Más información: Neatorama y Boing-Boing.

Música ambiental para vibrar con las luciérnagas:
Musica notturna delle strade di Madrid (Bocherini, 1780)

Cosquillas de Loris

El gusto por el contacto suave -caricias, roces, rascarse- es una característica de algunos mamíferos (no parece que los reptiles, aves, peces o anfibios disfruten mucho con ello). La actitud de este Loris es una prueba. Da gusto verlo.

Nota: Los Loris son animales delicados, que no es aconsejable tener como mascotas domésticas. Sucumben fácilmente a enfermedades contagiadas por humanos.

---

Vía Arbroath.

Nubes vivas

Buscando información sobre el comportamiento de algunos cardúmenes de peces, he encontrado esto:

Son bandadas de estorninos. Su sincronización es sorprendente. A pesar de las miles de trayectorias, a pesar de la aglomeración, no hay choques.

En el siguiente vídeo, un único halcón ataca la nube.




Es un espectáculo natural impresionante. Miles de individuos coordinados armónicamente, sin líderes aparentes, describiendo diseños increíbles en el aire.





En el caso de los bancos de peces, se ha propuesto que la causa de este espectáculo podría ser aparentar un organismo mayor, para disuadir a predadores no muy grandes. En el caso de las bandadas de estorninos, el atacante tiene más difícil identificar una presa concreta cuando ésta se encuentra rodeada de un enjambre de congéneres, todos con la misma apariencia. Por tanto, será más fácil que los individuos del grupo escapen. Además, probablemente también habrá factores sociales.





La estrategia de los agrupamientos gregarios sincrónicos de este tipo se ha dado en diferentes ocasiones a lo largo de la evolución (bancos de peces, bandadas de aves, enjambres de insectos) aunque es una adaptación que no se da con profusión.

¿Para qué inventarse mentiras gordas -religiones, parapsicologías, esoterismos, etc.-, si la naturaleza es ya tan fastuosa y desconocemos aún tanto?

---

Dedicado al pequeño Elías, para cuando pueda apreciar esta belleza.

Juego interespecífico (II): Gibón jugando con tigres

El juego es importante para desarrollar las capacidades. A veces tiene un cierto componente de riesgo. Se trata de explorar los límites. Como este gibón:

Es un aprendizaje. Se ensayan las conductas que podrán asimilarse al repertorio habitual, y se incorporarán los memes válidos. Cuanto más creativa es la especie, cuanto más inteligente, más juego hay.

---

Nota: Gracias, padre, por sugerirme este vídeo. Te lo dedico. ;)

¿Por qué nos dominan las emociones?

¿Por qué no somos más lógicos, más sensatos? ¿Por qué somos tan inconscientes? ¿Por qué cometemos tantas barbaridades si somos tan racionales? ¿Por qué nos dejamos llevar por las intuiciones y emociones aparentemente ilógicas? Pues bien, hay una explicación que se relaciona con nuestro pasado evolutivo que tiene mucho sentido:

"Existen muchos más circuitos celulares que van desde la amígdala, gestora de las emociones, hacia el córtex prefrontal -responsable en mayor medida de las capacidades de razonar y planificar-, que al revés. Según Joseph Ledoux, las conexiones neuronales que van del córtex hacia la parte inferior de la amígdala están menos desarrolladas que en sentido contrario. De manera que las pasiones ejercen una influencia mayor sobre la morada de la razón que viceversa. Una vez se ha enchufado la emoción, resulta muy difícil desenchufarla mediante el sentimiento lógico. Por eso es tan complejo controlar nuestras emociones." (1)

O sea, que la arquitectura cerebral es clave a la hora de nuestras tomas de decisiones. El antiguo cerebro ubicado en la amígdala domina sobre el neocórtex, porque las conexiones son más numerosas. De manera que los procesos emocionales inconscientes priman sobre los conscientes. Esto explicaría la abundancia de ideas absurdas que sólo se entienden desde extraños recovecos emotivos. Y la importancia de la últimamente tan en boga inteligencia emocional, el ser capaces de modular y controlar estas emociones inconscientes para que no produzcan resultados incoherentes con la razón.

---

(1).- El Viaje a la felicidad. Las nuevas claves científicas. 2005. Eduard Punset. Colección Booket nº 3049, Editorial Destino (Pág. 91).
Imagen: Capital Emocional.

Santino, el chimpancé gamberro

Santino es un chimpancé del zoo de Furuvik (Suecia) que está sorprendiendo al personal. Su particularidad es que se dedica a amontonar proyectiles para luego lanzarlos a los visitantes del zoo. Lo de seleccionar piedras ya se había detectado, por ejemplo para partir frutos duros. Y lo de tirar objetos también se da, en chimpancés y en otros monos. Pero lo que hace de la conducta de Santino un caso extraordinario es la meticulosidad y persistencia con la que lleva a cabo todo el proceso.

Santino se convirtió en el macho dominante a los 16 años, cuando murió el anterior patriarca, quedando como el único macho. Ahora tiene 31. Durante sus tres primeros años de patriarcado, los ataques fueron poco frecuentes. Pero en Junio de 1997 empezó a ser habitual lo que uno de los cuidadores del zoo describe como "tormentas de granizo", con lanzamientos de diez o más rocas. O sea, que lleva diez años apedreando regularmente al personal. Menos mal que su técnica de lanzamiento "bajo brazo" no es muy efectiva, y no ha habido ningún herido grave.

Tras haber sido estudiado muchos años por el biólogo sueco Mathias Osvath, quien publica el trabajo en "Current Anthropology", se observó que Santino no sólo recoge y almacena en diferentes montículos los futuros proyectiles, sino que a veces les da forma discoidal, arrancando fragmentos del pavimento de hormigón. Muchas de las piedras son del estanque del recinto, que Santino extrae hasta de debajo del agua. Se le tiene que observar a escondidas, porque si ve que le miran, abandona su tarea de recogida, como si supiera que está haciendo algo malo, no permitido por los verdaderos machos alfa del zoo, los cuidadores.

Al principio el material era sólo piedras. Después llegó el hormigón. El número de ocasiones en que se vio directamente la conducta de apilar fue unas 50. Y unas 18 veces Santino conformaba los fragmentos de hormigón hasta darles la forma de disco definitiva. La munición que Santino acumula siempre la coloca en varios montoncitos, siempre en la parte del recinto que da hacia donde la multitud se acerca para verle a él y a sus compañeros. El juguetón, protector, revolucionario o agresivo Santino, según se mire, se dedica a planear, recopilando las piedras, el ataque en las primeras horas del día, antes de de que se abra el zoo. Y los lanzamientos casi siempre se producen por la mañana, cuando hay más asistencia de público. Por la tarde la afluencia de gente es menor, y los ataques desaparecen. Y en invierno, cuando el zoo recibe muy pocos visitantes, abandona por completo su curiosa afición.

Se han tomado medidas para evitar que dañe a algún visitante, como colocar una pantalla protectora. Pero como no bastó, se ha procedido a cortar por lo sano: han castrado al primate, con la esperanza de que disminuyan sus niveles de testosterona y se amanse. Ahora, según Mathias Osvath, se está volviendo más gordo, y le gusta más jugar que antes. De todas formas, no se sabrá si el método ha sido efectivo hasta que llegue el verano. Probablemente Santino sólo buscaba defender la tanquilidad de su grupo ante la persistencia de personajes extraños y molestos que alteraban su obligado encierro. La castración es comparable a las antiguas lobotomías humanas, práctica abandonada hace mucho. ¿Tan difícil era limpiar el recinto de piedras y consolidar el hormigón? Seguramente, la castración es mucho más barata. :(.

Para mí, lo que se puede aprender de esta historia, más que la conclusión que extrae Osvath de la demostación de planificación futura de los chimpancés -algo que creo ya suficientemente acreditado- es la persistencia en la violencia, aunque sea motivada. También la capacidad de acumular y lanzar objetos metódicamente. Siempre me he preguntado por qué no emplean esa capacidad más a menudo, cuando puede ser útil en la caza o en ahuyentar enemigos.
Otra reflexión importante es que el trabajo de Santino con el hormigón no deja de ser una proto-tecnología, cercana a la talla lítica, aunque el fin no sea el mismo. Primero empleó piedras tal cual, y después ya empezó a manipular y conformar el hormigón. El mismo proceso que seguimos nosotros cuando empezamos a producir objetos tallados.
Y la dudas que plantea no son pocas: ¿Por qué tira con tan poca fuerza y puntería? ¿no está anatómicamente capacitado ? ¿o le falta refinar la técnica? ¿o no quiere hacer daño? Y las demás chimpancés ¿le reconocerán la osadía de alguna forma? ¿O es sólo una obsesión individual? Dado que el comportamiento puede tener ciertas ventajas ¿se podría generalizar?...

---

Otras fuentes:
The Guardian.
El País.
The New York Times.

Imagen 1: Santino sosteniendo un proyectil en la mano, en su recinto del zoo de Furuvik.
Imagen 2: Montículo de proyectiles empleados por Santino.

Otro pájaro listo

Este vídeo muestra otra ave desplegando lo que parece un comportamiento inteligente para pescar peces. Utiliza cebo.

Hacía tiempo que no veía ejemplos nuevos de inteligencia instrumental en aves. No sé si se trata también de Ardeola striata. Y tampoco se incluye ninguna observación de si la conducta es aprendida o no. Pero sigue demostrándose que los primates no son los únicos animales técnicos.

---

Vía Menéame.