31.12.05

Los europeos descienden de los cazadores paleolíticos


La tesis que defiende que el descubrimiento de la agricultura y la ganadería provocó la expansión demográfica de los pueblos neolíticos ha quedado ahora en entredicho. El gradiente de adopción del nuevo modo de producción agrícola y ganadero, desde su aparición en Oriente Medio hasta su llegada al extremo occidental de Europa, muestra la rápida y progresiva sustitución de la caza y la recolección como hábito básico por la crianza de especies vegetales y animales.

Algunos investigadores piensan que los pueblos neolíticos innovadores se expandieron gracias a su nueva técnica hacia el Oeste de Europa. La cultura material neolítica parecía respaldar la hipótesis migratoria. Parecía más "fácil" que la nueva cerámica neolítica fuera producto de los pueblos neolíticos que la idearon inicialmente que de los paleolíticos nativos. Sinceramente, no veo porqué no podía ser imitación, copia de los últimos paleolíticos, sin necesidad de invasión. Los humanos somos seguramente el animal más imitador de conductas aprendidas. Y el neolítico no sería una excepción.

Ahora, un reciente estudio apunta a la conclusión opuesta: la población europea desciende de los cazadores del paleolítico, no de los posteriores pueblos neolíticos.

El estudio compara las frecuencias genéticas de las poblaciones actuales con las de los humanos neolíticos de Centroeuropa. Se analizó el ADN mitocondrial de 24 esqueletos procedentes de 16 yacimientos de hace entre 7.000 y 8.000 años en Alemania, Austria y Hungría. Estos yacimientos pueden enlazarse con los pioneros de la agricultura de Israel, Jordania y Siria hace 12.000 años. Según uno de los investigadores, el antropólogo Joachim Burger, se sorprendieron con los resultados: "
Esperaba que la distribución del DNA de estos antiguos agricultores sería más similar a la distribución que hoy tenemos en Europa".

El coautor del estudio Peter Forster añade: "
Nuestro estudio sugiere que hay una buena posibilidad de que la contribución de los antiguos agricultores podría ser igual a cero."

Una explicación posible que proponen los autores es "que pequeños contingentes de pioneros trajeron el cultivo a nuevas áreas de Europa, y que una vez la técnica arraigó, los cazadores-recolectores de los alrededores adoptaron la nueva cultura y absorbieron a los agricultores originales."

Algunos investigadores han expresado reservas respecto a la generalización de las conclusiones de este estudio. Por una parte, es uno de los primeros estudios de ADN en poblaciones tan antiguas. Lo que invita a la prudencia, a la espera de posteriores estudios.

Falta también ampliar estudios genéticos en poblaciones neolíticas del resto de Europa, no sólo del centro. Y comparar directamente el ADN de los europeos actuales con los de los pueblos cazadores del paleolítico.

Por otra parte, el ADN mitocondrial sólo describe las relaciones genéticas por vía materna. Y es posible que las migraciones de los primeros agricultores -si las hubo- sólo se dieran por parte de individuos masculinos. "En muchos ejemplos históricos, los hombres colonos se han aparejado con las mujeres indígenas", dice Bentley, de la Universidad de Durham.



Se refuerza, pues, la probabilidad de que no haya habido una expansión masiva de los descubridores de la agricultura y la ganadería , sino que el meme del cultivo se haya extendido básicamente por simple comunicación entre pueblos aledaños. Sin olvidar pequeños contingentes migratorios de los pueblos neolíticos originales, pero de escasa repercusión.

Esta fluencia del meme agrícola y ganadero se vió reforzada con los habituales intercambios de población entre aldeas vecinas. Precisamente los resultados de este estudio apoyan firmemente esta tesis.
Contagio del meme agrícola. Difusión cultural, expansión de memes. No invasión neolítica.


25.12.05

¡El rey de la selección cultural!


Sorpresa. Si se busca "selección cultural" en Google, de 1.810.000 enlaces, el de este humilde pero ahora orgulloso blog aparece en los primeros puestos. Hace unos días era el primero. Y entre los diez primeros, el único que trata sobre selección cultural en el ámbito de la evolución de las sociedades humanas, como una fuerza que filtra las aportaciones, es -a mi entender- éste.
Y si se escribe "conducta instrumental", es el número uno. La clave para entender la evolución de la cultura y de la inteligencia en nuestra especie parece ser precisamente este concepto, la técnica, la conducta instrumental. Los delfines, por poner un ejemplo de inteligencia animal, no han desarrollado un conjunto tan elaborado de memes ni han proyectado su genoma como nosotros hemos hecho gracias a la técnica.


El que pretende ser un simple archivo de ideas y de noticias relacionadas con la aparición de la cultura, se ha convertido en el rey de la selección cultural. Más por deméritos de los demás que por méritos propios. Desde luego, no lo merezco. La conclusión inicial que se puede extraer de estos resultados es que internet, la gran red del conocimiento mundial, está aún muy verde, especialmente en el ámbito lingüístico hispanohablante.

La selección cultural existe; y opera -como la selección natural que tan magníficamente definió Charles Darwin- constante y silenciosa, eliminando las innovaciones ineficaces y preservando y poten
ciando los memes válidos.
Es todavía un concepto difuso, pero actúa.
Y nadie dice nada al respecto.

4.12.05

Los macacos también tienen acentos


Investigadores japoneses han constatado diferentes tonalidades de voz, o sea, diferentes acentos en la misma especie de monos, según sean de una región geográfica o de otra.

 Macaca fuscata yakui
El profesor japonés del Instituto de Investigación de Primates de la Universidad de Kyoto, Nobuo Masataka, estudió dos grupos diferentes de macacos. "Las diferencias en la charla de los monos son como los dialectos de los seres humanos", dice Masataka.

Los macacos objeto del estudio correspondían a dos grupos de Macaca fuscata yakui (foto derecha). Se estudió sus tonos entre los años 1990 y 2000. Un grupo estaba formado por 23 macacos que vivían en la isla de Yakushima, en el sur del Japón. El otro lo conformaban 30 macacos descendientes del anterior grupo, trasladado en 1956 desde la isla al Monte Ohira, en el centro de Japón.

Los resultados mostraron que el grupo que permanecía en la isla tenía de promedio un tono de voz unos 110 hertzios más alto que el de Monte Ohira. Masataka piensa que el tono de voz de los monos de la isla es más alto porque los árboles altos bloquean sus voces, lo que no pasa en los del Monte Ohira, donde los árboles son bajos.

"Cada grupo adopta su propio acento dependiendo de su medio", afirma Masataka. Y esto sugiere que el acento en los monos, como en los humanos, tampoco viene genéticamente marcado.