El acento de George Washington y los lagartos de Canarias

George Washington y su esclavo William Lee en 1780

Hace poco he leído un artículo muy interesante. ¿Cuándo apareció el acento estadounidense típico (o yanki, o gringo, como se prefiera; y sí, ya sé que hay más de uno. Me refiero al estándar)? ¿en el momento en que Estados Unidos se independizó de Gran Bretaña en 1777 ya hablaban con diferente acento? ¿los antiguos patriarcas estadounidenses (George Washington, Abraham Lincoln, etc.) ya hablaban "raro" respecto a la metrópoli inglesa? El artículo llega a una conclusión sorprendente: los que han cambiado el acento han sido los británicos.


El motivo que se apunta es que en Gran Bretaña se extendió, posteriormente a la independencia estadounidense, un acento procedente de la clase alta que se impuso en la isla, pero no se llegó a generalizar en EEUU. Es el acento que ahora se emplea en la BBC, considerado el inglés británico estándar actual. En una aproximación intuitiva, nunca lo hubiera dicho. Pero cuando se analiza la cuestión con más profundidad, tiene lógica.


Los estadounidenses han permanecido bastante más aislados que sus hermanos británicos durante, como mínimo, el primer siglo de independencia, separados del resto del mundo por dos anchos océanos, en una época en que los viajes transcontinentales eran escasos, y una centroamérica entonces muy poco poblada y escasamente dinámica. La separación de Estados Unidos es un buen ejemplo de divergencia lingüistica y cultural. En este panorama, si el resultado del estudio es correcto, los americanos conservaron el acento más parecido al original. Por otro lado, la misma declaración de independencia americana en 1777 revela la diferenciación de intereses y cultural entre la sociedad originaria y la descendiente. Fue entonces cuando gestó el tan extendido espíritu patriota entre los estadounidenses. Es como si las sociedades asumieran conscientemente, como ocurre de forma natural en biología, que, si hay separación geográfica, hay que escindirse como sociedad.


Si uno investiga las divergencias lingüisticas de pueblos aislados, observa que hay un patrón que se repite. Los judíos sefardíes expulsados de España, en su aislamiento, conservan buena parte de la lengua del tiempo en que fueron expulsados, con menos variantes que el castellano actual. También los hispanoamericanos conservan modismos y palabras del castellano antiguo. Y los catalanoparlantes de la periferia de la zona de habla catalana (franja de poniente, Baleares, etc.), con una población más dispersa, emplean palabras del catalán antiguo, extinguidas en el centro de ese área.

Gallotia galloti, lagarto endémico canario

Y no sólo es en el aspecto de la lengua donde esta regla se cumple. Los cambios culturales se producen más frecuentemente donde hay más intercambio de ideas. Parece una obviedad, pero es importante remarcarlo. Porque esto explica, entre otras cosas, que la cultura madre puede cambiar más que la descendiente. De la misma forma que se conservan costumbres, técnicas y usos linguísticos antiguos en mayor proporción en territorios aislados que en territorios bien comunicados. Las primitivas técnicas productivas del África subsahariana., por ejemplo. O, más concretamente, la persistencia de tradiciones y expresiones normandas en Islandia, extinguidas hace años en la Europa nórdica originaria de los vikingos.



¿Y qué relación tiene esto con la evolución biológica? Bueno, pues que es lo mismo que ocurre con las especies recluidas en islas remotas. Estas especies suelen ser de estadios ancestrales (reptiles de Galápagos, lagartos de Canarias, marsupiales de Oceanía, etc.etc.etc.), aisladas como están de las corrientes de cambio continentales. ¿Por qué hay tal predominancia de reptiles autóctonos frente a mamíferos en las Canarias, en las Galápagos, o en general en cualquier isla remota? Pues por la misma razón por la que en lugares aislados se conservan atavismos linguísticos, tradiciones arcaicas o técnicas antiguas: porque las oleadas de novedad continental (en este caso, los mamíferos) aún no han llegado a esos sitios. Otra vez, la evolución cultural se comporta de forma similar a la orgánica. La información transmitida en una cultura o en un código genético evoluciona siguiendo modelos paralelos. Cuando una misma población queda dividida geográficamente en dos, empieza a diferenciarse. Y las diferencias aumentarán en función del tiempo y del aislamiento.

---

Síntesis

 Este artículo pretende resumir los puntos importantes recopilados en este blog acerca de las similitudes entre la evolución orgánica y la cultural. Cualquiera de los temas aquí expuestos han sido desarrollados más extensamente en anteriores textos de este blog, pero no habían sido integrados antes en un único artículo.

EVOLUCIÓN CULTURAL, PROLONGACIÓN DE LA BIOLÓGICA.-

Hacha de sílex y ratón de ordenador

La Teoría de la Evolución puede aplicarse al cambio cultural con interesantes aportaciones. Muchos de los mecanismos que se dan en la evolución de los seres vivos tienen su correspondiente en la evolución cultural.

Tanto la historia natural como la cultural parten de lo simple y evolucionan hacia lo diverso y complejo. Esto no significa que lo simple no cambie, o incluso que lo simple, en el mundo vivo, no sea la mayor parte de la biomasa. Pero no puede negarse que, en general, la evolución ha posibilitado la aparición de seres vivos progresivamente más complejos a través del tiempo. Desarrollos tan elaborados como un corazón, un sistema nervioso o un cerebro, organismos tan sofisticados como reptiles, aves o mamíferos, serían inconcebibles si no se hubieran dado estos pasos hacia el aumento de complejidad.

Las diferentes culturas también se han diversificado y se han vuelto, en general, más complejas. Lo que no quiere decir, de nuevo, que no haya un cierto número de culturas que vivan con técnicas que podrían considerarse ancestrales desde el punto de vista de las sociedades que llamamos desarrolladas. Aunque no cabe ninguna duda de que las técnicas simples de los inicios de la cultura humana (técnicas de talla y modelación líticas, en madera o en hueso) se han diversificado abundantemente, llegando a sofisticaciones tan impresionantes como el mismo ordenador con el que estoy escribiendo esas líneas.

Si los resultados son tan similares en ambos tipos de evolución ¿no será que ambas evoluciones siguen procesos parecidos? Para saber si las culturas evolucionan de forma similar a como lo hacen las especies, deberemos fijarnos en las similitudes entre ambas. Veamos de forma breve (1) en qué se parecen:

1.- Combinación y mutación.- La evolución biológica implica reproducción con variación. La cultural también. Los genes se combinan de forma diferente para configurar las características de organismos distintos. Cuando en un organismo se produce una mutación genética, lo más probable es que el resultado sea inocuo o nocivo. Pero, de vez en cuando, uno de esos cambios aporta alguna propiedad que antes no se daba. Y esa propiedad puede ser favorable. En la evolución cultural el proceso es casi idéntico. Las ideas también se combinan de forma distinta para dar lugar a culturas diferentes. Cuando una idea -o mejor una reciente acepción, surgida desde la biología, un meme (2)- se transmite, ocurre lo mismo que con los genes: puede cambiar. Diferentes interpretaciones, o cambios intencionados, o incluso errores en la transmisión, pueden enriquecer a veces el mensaje, puesto que es posible que se añada una variante favorecedora. En este caso, no es necesario esperar una nueva generación para que la novedad se transmita. Los individuos, englobados en culturas, pueden crear ideas desde la inteligencia, o copiar soluciones procedentes de la naturaleza, o de otras culturas. De ahí que la evolución cultural tenga más potencial de avance rápido que la biológica en términos de acumulación de información.


2.- Selección natural y selección cultural.- Las especies y los tipos de organismos actuales son, obviamente, los que se han demostrado viables, al menos hasta hoy. Y son una inmensa minoría respecto a los que se han extinguido. Integran aquellos genes que han sido eficaces para su persistencia. Las culturas actuales también son sólo una pequeña representación de las que han desaparecido. E incluyen las ideas que han permitido su presencia. Mientras que la selección natural es la que dirime quién y cómo “pasa al siguiente nivel” en el videojuego de la vida, escrutando cada momento las variantes más válidas, la selección cultural descarta también las ideas inviables y potencia las válidas. En consecuencia, unas culturas se extienden y se diversifican, mientras que otras son absorbidas o se extinguen.


3.- Fósiles-guía y útiles-guía.- Paleontólogos y arqueólogos observan pautas parecidas. En paleontología, generalmente, cuanto más moderno es un estrato, más posibilidades habrá de que incluya tipos de organismos más complejos. En arqueología también se cumple esta regla. Los yacimientos del Paleolítico inferior muestran una simplicidad y una gama de cultura material más sencilla, que se va complicando y diversificando con el paso de los milenios. De ahí que tanto unos como otros se hagan valer de métodos similares. En paleontología, los fósiles-guía dan una referencia del momento cronológico de un estrato. El hallazgo de, pongamos por caso, un trilobites, dará una idea exacta del momento temporal en que nos encontramos, aunque sea amplio. En arqueología, ese mismo papel lo desempeñan los útiles directores. Si en un yacimiento arqueológico encontramos una cerámica cardial , tendremos razonable seguridad del instante histórico (en este caso, Neolítico), más o menos concreto en función de la longevidad del útil director .


4.- Evolución del lenguaje.- Los estudiosos de los orígenes y evolución de los idiomas y dialectos aceptan mayoritariamente la hipótesis de que los idiomas evolucionan, divergen o se extinguen. La divergencia entre lenguaje madre y descendiente se produce principalmente por aislamiento de algún tipo. De ahí que para compararlos se empleen métodos de clasificación parecidos a los que los zoólogos utilizan para establecer grados de parentesco entre grupos. También se usan conceptos como “tasa de cambio”(3) para cuantificar el ritmo de variación. El panorama global resultante es un árbol en el que los idiomas se agrupan en familias, de forma idéntica a los árboles filogenéticos.


5.- Anidación.- Cualquier gen o grupo de genes que suponga una característica determinada, o cualquier especie o tipo de organismo con una presencia concreta, puede extenderse si las condiciones le son favorables. Multitud de ejemplos naturales son aquellas especies que invaden territorios extensos y lejanos cuando habían estado recluidas en un área concreta. Por ejemplo, la expansión del cangrejo americano o del mejillón cebra en los ríos de medio mundo.
De la misma forma, una idea puede ser minoritaria, pero si las condiciones culturales cambian, puede salir de su reducto para colonizar la población. Hay numerosos ejemplos de ideas latentes, para las que aún no había llegado el momento idóneo: desde la bicicleta de Leonardo da Vinci, hasta cualquier tradición o innovación local que haya llegado a extenderse al resto del mundo.


6.- Cambio funcional.- Una determinada característica anatómica o conductual puede cambiar de función. De igual forma, una idea o conjunto de ellas también. En la naturaleza, un ejemplo de este cambio funcional son las patas. Las patas delanteras de algunos reptiles evolucionaron con el tiempo en las alas de las aves. En cuanto a la cultura, tras la invención de la rueda con el claro propósito inicial de ayudar en el transporte, ha sido utilizada en muchos otros campos, como las ruedas dentadas para maquinaria, entre otros muchos ejemplos.

Cascos a través de la historia

7.- Convergencias biológicas y culturales.- Por el lado natural, diferentes grupos de organismos han llegado a resultados casi idénticos desde puntos de partida diferentes. Una evidencia entre muchas es la aparición de los ojos, que se ha dado de forma independiente varias veces a lo largo de la historia de la vida. Por el lado cultural, diferentes sociedades desde distintos linajes culturales sin aparente conexión han descubierto y perfeccionado la agricultura (Próximo Oriente, China, América precolombina...), o la escritura (China, Pakistán, sumerios, ...), por sus propios medios y sin intercambio de información que sepamos.


8.- Conservación de una dirección evolutiva.- En el plano biológico, se da muy frecuentemente una tendencia constante hacia el perfeccionamiento de ciertos órganos y estructuras. Esta dirección es observable en los sistemas locomotores con mejores adaptaciones a la carrera de animales corredores, o en el sucesivo perfeccionamiento de los sistemas nerviosos hasta culminar en los potentes cerebros mamíferos, entre otros muchos ejemplos.
En el plano cultural, se puede comprobar este hecho viendo la evolución técnica desde las primitivas industrias líticas del Paleolítico Inferior hasta las más precisas y especializadas piezas líticas del Neolítico. O los perfeccionamientos graduales de los instrumentos ópticos, como microscopios o telescopios, por citar un ejemplo entre miles.


9.- Irreversibilidad.- En la evolución biológica, los cambios importantes no tienen marcha atrás (ley de Dollo). Tampoco en la evolución cultural. No es que nada impida que se elimine una determinada característica. Sino que, si las presiones selectivas se revierten, el organismo ya no parte de la misma base genética, y por tanto el resultado no será el mismo. Una especie extinta no puede volver a aparecer idéntica. En la evolución cultural, el compendio de ideas que conforman una sociedad es único, e irrepetible. Y las ideas y conocimientos de la siguiente generación se basan en los de la anterior. La historia cultural nunca se repite, sino que evoluciona, aunque, como en la evolución biológica, haya patrones que se repitan si se demuestran viables.


10.- Permanencia de estructuras funcionales.- Cuando una estructura adquiere un funcionamiento eficaz, tiende a permanecer igual, o con mínimas modificaciones, a través del tiempo y las generaciones. Una vez seleccionada la configuración del sistema nervioso, el corazón, el estómago o el cerebro, si es funcional, persiste a través de las especies. De igual manera, cuando alguna idea funciona, se mantiene a través de las culturas. Las matemáticas o la agricultura se extendieron, y no se perdieron una vez descubiertas, persistiendo en diferentes culturas.

Evolución del casco griego

11.- Radiaciones biologicas y culturales.- La historia de la vida nos habla de diversas explosiones de diversidad, generalmente asociadas a la adquisición de una habilidad o propiedad nuevas, a la colonización de un nuevo territorio, o a un cambio ambiental. La radiación cámbrica o la mamífera son ejemplos claros. En el ámbito cultural, una innovación importante también posibilita muchas veces una diversificación cultural acelerada, en forma de incremento de la innovación. Un ejemplo reciente ha sido el desarrollo de las tecnologías de la información en los últimos tiempos.


12.- Complejidad creciente.- Si bien es cierto que ha habido disminuciones puntuales de la complejidad orgánica (por ejemplo, tras episodios de extinciones masivas) en general, en los organismos vivos se observa, a través de las eras geológicas, una tendencia al aumento de la complejidad a largo plazo. El árbol filogenético, visto como un todo, es inicialmente simple, y se va diversificando y volviéndose más complejo.

Las formas de vida más complejas se caracterizan por estar más estructuradas y disponer de una organización funcional más especializada. Esta especialización se alcanza mediante la división y centralización de funciones (riñones, hígado, corazón, cerebro...).
Las culturas también han seguido esta línea. Los ideas, como los genes, se agrupan en conjuntos cada vez más diversificados y más complejos. Los descubrimientos, los inventos y las ideas son acumulables, al igual que las mutaciones o las recombinaciones genéticas. Como muestra, tomemos una ciencia cualquiera. Por ejemplo, la Geología. Desde sus inicios, la Geología se ha desarrollado en múltiples ramas: estratigrafía, sedimentología, cristalografía, etc. Y este fenómeno es constante en muchos campos del conocimiento humano.
La especialización de los órganos anatómicos, como el corazón o el cerebro, tiene su correspondiente cultural en las especializaciones sucesivas de las sociedades humanas. En las primeras ciudades neolíticas escasamente se aprecia una división del trabajo. Sin embargo, posteriormente comienzan a aparecer primero artesanos alfareros, herreros, comerciantes,... hasta llegar a la variada gama de nichos laborales que pueblan las metrópolis actuales.
Y también en la misma organización de las sociedades humanas se aprecia una creciente complejidad. Hemos pasado del núcleo familiar a la agrupación de familias en una tribu; a la agrupación de tribus en un “pueblo”, y así sucesivamente hasta llegar a los modernos Estados, e incluso a las asociaciones de estados en entes políticos más amplios (O.N.U).


13.- Clinas biológicas y culturales.- La composición genética de una especie no es un bloque homogéneo e invariable. Por el contrario, presenta una gradación a través del espacio geográfico, gradación más marcada cuanto más extenso y diverso sea el territorio. Una clina puede definirse como una línea que une diferentes puntos de iguales características genéticas o fenotípicas, en el campo biológico, o culturales, en el ámbito ideológico. En cuanto a biología, hay varias especies que se extienden a lo largo de un gran territorio en forma de arco, de manera que los individuos de cada porción del arco pueden cruzarse y tener descendencia fértil, excepto los dos extremos del arco, cuya diferenciación es ya tan grande como para impedir su reproducción (4).
Como evidencia de clinas culturales, los ejemplos son múltiples. Por citar sólo uno, vemos como países como Turquía combinan el laicismo europeo con el estado confesional árabe, o formas políticas y sociales mezcla del mundo occidental y árabe, en una coexistencia que podríamos calificar de híbrida.


14.-Diferenciación por aislamiento.- El mecanismo más habitual de divergencia entre especies es el aislamiento. De ahí que las islas y regiones aisladas alberguen una gran proporción de especies y géneros únicos. También en entornos de aislamiento se dan singularidades culturales, especialmente patentes antes de la generalización de la navegación y las telecomunicaciones. El “efecto fundador” se cumple, tanto genética como culturalmente. Cuando un pequeño contingente colonizador llega a una isla o a una región aislada, o queda aislado por algún factor, los pioneros representan sólo una pequeña parte del abanico genético de la población original. De igual manera, esa población sólo lleva una fracción de los conocimientos, conductas y tradiciones de la zona madre. Este hecho, junto con las diferentes condiciones medioambientales con que se encontrarán en el nuevo territorio, y con la ausencia de contacto con los flujos genéticos o de ideas del continente, hará divergir muy probablemente a los pioneros respecto a la población originaria.
Por poner sólo un ejemplo biológico, tenemos las archiconocidas islas Galápagos. Como ejemplo cultural, podemos fijarnos en la transformación del megalitismo continental al llegar a las islas del Mediterráneo Occidental, conformando endemismos culturales como las taulas, navetas, talaiots, nuragas... O en la diferenciación lingüística por barreras geográficas o culturales. O en el alto grado de peculiaridad cultural de cualquier sociedad aislada.



CONCLUSIÓN.-

Estos son algunos fenómenos que demuestran la convergencia entre la evolución biológica y la cultural, expresada tanto a nivel metodológico (evolución de las lenguas, fósiles-guía y útiles-guía) como a nivel de sus mecanismos de cambio. Tal variedad de coincidencias no puede ser casualidad. Por tanto, no puede haber un abismo insondable entre ambas evoluciones. Son un continuo. Mientras que en la evolución biológica son los genes los que se combinan y articulan para conformar las características de un determinado tipo de organismo, en la evolución cultural son los memes los que configuran los rasgos que caracterizan las culturas, los que se organizan, pueden acumularse y son objeto de selección cultural, siendo copiados u olvidados.

Las diferencias entre ambos tipos de evolución emanan de la vía de transmisión de innovaciones (reproducción en el caso biológico, aprendizaje en el caso cultural). Como consecuencia de basarse en los mismos procesos, ambas evoluciones alcanzan resultados similares de diversificación y aumento de complejidad. Las diferencias son básicamente dos:

Por un lado, en cuanto a la transmisión,  la evolución cultural puede darse a un ritmo mucho más alto que la biológica porque no tiene que esperar a la siguiente generación para reproducirse. Al poder transmitir los cambios de individuo a individuo instantáneamente, en forma de red horizontal, el mensaje puede circular veloz. Mientras que el patrón de transmisión de información en la evolución orgánica es mayoritariamente una estructura arborescente vertical, generación tras generación, mucho más lento.

Por otro lado, en cuanto a la innovación, individuos con una cierta inteligencia y capacidad de aprendizaje pueden idear o descubrir nuevas variantes conductuales, nuevas ideas, que el azar genético tardaría mucho en desarrollar (y eso contando que lo hiciera).

En síntesis, la evolución cultural es una prolongación de la biológica, con unas tasas de innovación y de selección potencialmente más elevadas. Del hecho de que ambas evoluciones siguen procesos similares y llegan a resultados parecidos se deriva que es necesario un enfoque conjunto, con la aplicación de métodos de análisis semejantes, y que contemplen también las especificidades de cada evolución.



AGRADECIMIENTOS: Agradezco a quienes han aportado sus matices y correcciones, algunos de las cuales han sido incorporados. En especial, a Paco, a Txema M., a Sa Monea, a Hurakanpakito, a Martín Cagliani y al Paleofreak. Y a todos aquellos que han ofrecido sus observaciones en el blog.
Espero aportaciones y criticas que puedan enriquecer o rectificar cualquier detalle, para que la nueva síntesis sea más completa.

---

(1).-  Algunas de estas similitudes las detalla Bernhard Rensch en Rensch, Bernhard (1980): Homo Sapiens: de animal a semidiós. Editorial Alianza. Básicamente, creo que mis aportaciones son la comparación entre las  radiaciones de la evolución orgánica y la cultural, clinas culturales y la diferenciación por aislamiento.
(2).- Meme: unidad de transmisión cultural. Dawkins, Richard (2000): El Gen Egoísta. Editorial Salvat.
(3).- Pagel, Mark et al. (11 October 2007): Frequency of word-use predicts rates of lexical evolution throughout Indo-European history. Nature 449, 717-720 :
(4).- Las gaviotas Larus argentatus y Larus fuscus, o las salamandras californianas del género Ensatina representan clinas extremos de la misma gradación, de manera que, mientras que en todo el territorio hay interfecundidad, ésta no se da entre los representantes de ambos extremos del arco territorial. Dawkins, Richard (2004): El cuento del antepasado (pag. 408-411). Editorial Antonio Bosch.

Las novedades de Ardi

Leída esta entrevista a Tim White y visto este excelente documental sobre Ardipithecus Ramidus, las sorpresas son importantes:

• Ardi, un bípedo de 4,4 millones de años (datación muy precisa), tenía el pie prensil.
• Vivía en un hábitat de parches de bosque denso rodeados de sabana. Al menos, los restos de esta especie hallados en la localidad de Aramis, parece que bastante bien documentada, dan ese perfil medioambiental.
• No hay evidencias en las manos y muñecas de que proceda de un antecesor que andara sobre los nudillos.
• Curiosa la hipótesis del transporte de comida como motor del bipedismo.

---

Agradecimientos: La Nueva Ilustración Evolucionista, que va convirtiéndose en un fascinante archivo de entrevistas de primer orden sobre evolución.
Si se desea ver los vídeos en inglés, ir a Mundo Neandertal.

Inercias biológicas, tradiciones lastre

El neurólogo John Morgan Allman (1) cuenta su visión sobre la evolución del cerebro:

"En 1971, cuando considerábamos las pruebas crecientes de la existencia de muchos mapas corticales, Jon Kaas y yo sugerimos que la evolución de las áreas corticales procedía por reproducción de áreas preexistentes. Para ello nos inspiramos en el paleontólogo William King Gregory, que en 1935 había indicado que un mecanismo importante de la evolución ha sido la copia de partes corporales debido a mutación genética en una generación individual, a la que después siguió, en posteriores generaciones, la divergencia gradual de estructura y funciones de las partes reproducidas."

El mecanismo de copia se ha comprobado en numerosas ocasiones desde entonces. Mucho más sencillo que el azar cree una estructura nueva, es que se repita una preexistente. Las variaciones podrán venir después.

"¿Por qué en la evolución se conservan áreas corticales distintas? Se me ocurrió una explicación de la preservación de mecanismos antiguos en la visita a una central eléctrica perteneciente a una empresa pública. La planta había estado funcionando durante décadas, reparé en que había en ella numerosos sistemas para controlar los generadores. Observé una serie de controles neumáticos, un intrincado laberinto de minúsculos tubos que abrían y cerraban diversas válvulas, un sistema de controles basados en la tecnología de los tubos de vacío y también varias generaciones de sistemas de control por ordenador. Para controlar los procesos en la central se utilizaban todos esos sistemas. Al preguntar por qué seguían usándose los viejos mecanismos de control, me respondieron que había tal demanda de continua producción de energía que resultaba imposible cerrar la central para proceder a una completa renovación, que requeriría modernizar la mayor parte del sistema de control informático; con lo cual se había producido una superposición de tecnologías de control, la neumática, los tubos de vacío y los ordenadores, hasta integrarse en un sistema funcional para la producción de energía eléctrica. Me di cuenta que el cerebro ha evolucionado del mismo modo que los sistemas de control de esa central eléctrica. El cerebro, como la central, nunca puede cerrarse y reconfigurarse esencialmente, ni siquiera entre generaciones. Todos los viejos sistemas de control han de seguir en su sitio, y otros nuevos con capacidades adicionales se añaden e integran de tal manera que refuerzen la supervivencia. En la evolución biológica, las mutaciones genéticas provocan la formación de nuevas áreas corticales que son como los nuevos sistemas de control de la central eléctrica, mientras que las áreas antiguas siguen realizando sus funciones básicas necesarias para la supervivencia del animal de la misma forma que los viejos sistemas de control continúan preservando algunas de las funciones básicas de la central eléctrica."

No es nada nuevo que la evolución trabaja con los materiales de que dispone. Esta es la causa de la persistencia de rudimentos en muchas organismos, y de que haya imperfecciones, que podrían evitarse si partiéramos de organismos nuevos. La evolución cultural, en cambio, puede hacer borrón y cuenta nueva en cualquier momento de la diversificación cultural para idear soluciones que no tengan lastres inútiles. La central eléctrica es una buena analogía para la evolución orgánica. En la evolución cultural también suele ser más fácil reproducir una idea de un campo del conocimiento para aplicarla en otro, que idear una nueva solución. Lo que pasa es que culturalmente podemos parar un tiempo la central y reformarla integramente. O incluso construir centrales nuevas que eviten los sistemas de control anticuados. Una inmensa diferencia.

Agradecido a Txema Mercado por enviarme el texto.

---

(1) John Morgan Allman: El Cerebro en evolución (2003). Ed. Ariel. Pag. 51. 
Foto: vía DailyGalaxy. La he escogido por el parecido de la forma del camión con el perfil de un cerebro humano, tan abundante en ideas.
 

Banda sonora del artículo: Cygnet Committee (David Bowie, 1969):

Hawking sobre evolución cultural

 
El físico Stephen Hawking dio una conferencia en la que reflexiona sobre la evolución:

"El proceso de la evolución biológica fue muy lento al principio. Llevó dos mil quinientos millones de años desarrollar animales multicelulares a partir de las células más tempranas, y otros mil millones de años más en llegar, a través de peces y reptiles, a los mamíferos. Pero entonces la evolución pareció pegar un acelerón. En sólo unos cientos millones de años, los primeros mamíferos evolucionaron hasta nosotros. La razón es que los peces ya contienen una gran parte de los órganos importantes de los humanos, y los mamíferos prácticamente todos. Es decir, todo lo que se requería para el desarrollo humano a partir de los primeros mamíferos, como los lémures, era un poco de afinación y ajuste.

Pero con la raza humana la evolución alcanzó un nivel crítico, comparable en importancia con el desarrollo del ADN. Este hito fue el desarrollo del lenguaje, y particularmente el del lenguaje escrito. Ello significó que existía otro tipo de información que se podía pasar de generación en generación, además de la genética a través del ADN. No ha habido cambios perceptibles en al ADN humano, causados por la evolución biológica, en los diez mil años de historia registrada. Pero la cantidad de conocimiento manejado de generación en generación ha crecido enormemente. El ADN en los seres humanos contiene cerca de tres mil millones de ácidos nucleicos. Sin embargo, mucha de la información cifrada en esta secuencia es redundante, o está inactiva. Por tanto, la cantidad total de información útil en nuestros genes es probablemente algo que ocupa unos cientos de millones de bits. Un bit de información es la respuesta a una pregunta de rango: sí o no. Por el contrario, una novela impresa en papel puede contener dos millones de bits de información. Así que un ser humano es el equivalente a 50 novelas románticas de Mills & Boon (Nota del traductor: Arlequín Mills & Boon es la empresa lider mundial en edición de novelas rosa).Una biblioteca nacional importante puede contener cerca de cinco millones de libros, lo cual equivale a cerca de diez billones de bits. Por lo que la cantidad de información recogida en los libros es cientos de miles de veces superior a la contenida en el ADN."

El fondo de ambas evoluciones es la acumulación de la información. Y su selección, aunque no la cite expresamente Hawking.

"Aún más importante es el hecho de que la información en los libros puede cambiarse y actualizarse mucho más rápidamente. Hemos tardado unos pocos millones de años en desarrollarnos a partir de los monos. Durante ese tiempo, la información útil en nuestro ADN ha cambiado probablemente en sólo algunos millones de bits. De modo que el índice de evolución biológica en los seres humanos es aproximadamente de un bit por año. Por contra, se publican cerca de 50.000 nuevos libros en lengua inglesa cada año, conteniendo del orden de cientos de miles de millones de bits de información. Por supuesto, la gran mayoría de esta información es basura, y de ninguna utilidad para cualquier forma de vida. Pero, incluso así, el ratio en el cual se puede agregar información útil es de millones, si no miles de millones, más alto que el del ADN.
Esto ha significado que hemos entrado en una nueva fase de la evolución. Al principio, la evolución procedió por obra de la selección natural, a través de mutaciones al azar. Esta fase Darwiniana duró cerca de tres mil quinientos millones de años, y nos produjo a nosotros, seres que desarrollaron el lenguaje para intercambiar información. Pero en los últimos diez mil años, más o menos, hemos atravesado lo que podemos llamar una fase de transmisión externa. Durante ésta, el registro interno de información interna, manejado por las generaciones que tuvieron éxito reproductivo, no ha cambiado perceptiblemente al ADN. Pero el registro externo, mediante libros y otras formas duraderas de almacenaje, ha crecido enormemente. Algunas personas utilizarían el término evolución sólo para el material genético internamente transmitido, y se opondría a que dicho término fuese aplicado a la información manejada externamente. Pero creo que esto es también un problema de estrechez de miras."

Exacto. Tanto la fase de transmisión interna (evolución orgánica) como la externa (evolución cultural) son dos fenómenos con una base común. Así que ambas fases son diferentes tipos de la misma evolución.

"Somos más que simplemente nuestros genes. Podemos no ser más fuertes, o intrínsecamente más inteligentes, que nuestros antepasados los hombre de las cavernas. Pero lo que nos distingue de ellos es el conocimiento que hemos acumulado durante los últimos diez mil años, y particularmente, durante los últimos trescientos. Pienso que es legítimo tomar una visión de conjunto, e incluir la información transmitida externamente, tanto como al ADN, en la evolución de la raza humana."

Muy clarito. Bueno, que me perdone el sabio de Hawking, pero yo no diría que la fase externa se circunscribe solamente a los últimos trescientos años. La transmisión de información cultural se da en numerosos tipos de organismos, no sólo mamíferos. Y su aceleración en nuestro linaje filogenético se inicia por lo que sabemos hace unos 2,5 millones de años con las primeras industrias líticas. Después, ha habido muchas fases de aceleración (Neolítico, Egipto, Grecia, Renacimiento, Ilustración, ...). Y hoy, la innovación se ha disparado al alza en niveles antes desconocidos, debido a los medios de comunicación instantánea y a la generalización de la educación.
La transmisión externa de información es la evolución cultural. Mientras que vamos conociendo con detalle cómo se produce la evolución biológica gracias, entre otros campos, a la paleontología y la genética, tenemos muy poca idea acerca de cuáles son las reglas de la evolución cultural. No hay asignaturas de evolución cultural en las universidades (al menos, yo no las conozco). La historia humana, aún siendo apasionante, es un devenir aparentemente caótico de sucesos. Cada época histórica se describe como una sucesión de hechos singulares, sin contemplar las generalidades que se repiten. Y tampoco se contempla la relación entre historia natural e historia humana, como si hubiera un abismo insalvable entre ellas, cuando es un continuo. Con diferentes mecanismos, pero un continuo. El devenir histórico es un proceso que estamos aún lejos de conocer con precisión. Aunque, como señala el viejo físico, estamos en el camino (1).

---

 (1) En un futuro artículo analizaré las conclusiones a las que se va llegando en este blog.

Vía Estopadas Arqueológicas y Daily Galaxy. Fuente Astroseti.
Foto: Stephen Hawking flotando en gravedad cero.


Banda sonora del artículo: Evolución (Mediyama, 2006 ):

La evolución de "El Origen de las Especies"

La Teoría de la Evolución enunciada por Charles Darwin en "El Origen de las Especies" no es una verdad estática, como algunos piensan que ocurre con las teorías científicas correctas, sino un conjunto de ideas vivas y cambiantes. Desde su primera edición en Noviembre de 1859 hasta la última en 1872, a lo largo de las seis ediciones escritas por Darwin, hubo numerosas modificaciones y añadidos. Aunque el núcleo central de la teoría permaneció inmutable, se añadieron matices, se acentuaron ciertos enfoques, se minimizaron otros, y se replicó las críticas a las que la teoría estaba siendo sometida. Incluso hay cambios completos de ideas. En estos trece años, los datos se iban acumulando, permitiendo una visión más precisa y detallada. Mientras que la primera edición contenía unas 150.000 palabras, en la última se alcanzan las 190.000.
Recientemente, el especialista en visualización de datos Ben Fry ha comparado todas las ediciones en un programa visual que permite ver en qué edición se produjeron los cambios. Cada modificación en cada edición tiene un color diferente.



Algunos datos curiosos que Ben Fry detalla es que en el párrafo final de la Segunda edición se añade un "...por el Creador", probablemente para suavizar las virulentas críticas religiosas recibidas en la Primera. O que la famosa frase de "la supervivencia del más apto" no apareció hasta la Quinta edición, y no es original de Darwin, sino del filósofo Herbert Spencer.

Los algoritmos de comparación entre textos son una herramienta realmente potente para establecer proximidades y diferencias. Aunque el que se emplea aquí aún es un poco lento de cargar y el gran volumen de información simultánea empleada hace que el análisis con detalle sea un tanto arduo. Sería interesante comparar las modificaciones introducidas en las décadas posteriores a la desaparición de Darwin, para ver cómo se forja la actual Teoría Sintética de la Evolución. Claro que, como los textos en este caso son distintos y de distintos autores, la tarea es compleja. Si, además de colores, se establecen datos numéricos de comparación, tendremos cifras para ver la cercanía o lejanía de un texto con otro.

En el resultado se constata que en la evolución cultural de la Teoría de la Evolución se dan modificaciones y añadidos de ideas muy similares a las que se observan cuando se comparan genomas filogenéticamente cercanos. Las nuevas ideas se encajan en determinados sitios, en el contexto que les corresponde, mientras que las mutaciones genéticas también sólo son operativas en su ubicación concreta. Así, por ejemplo, la Segunda edición de "El origen de las Especies" es más similar a la Primera de lo que lo es la Sexta. Y la Sexta a su vez está más emparentada con la Quinta que con la Segunda. Exactamente igual a las comparaciones de genomas en organismos emparentados con relación descendiente-antecesor. En consecuencia, esta herramienta y otros algoritmos parecidos podrán ayudar a establecer qué texto o conjunto de ideas deriva de cual. Otra vez, la evolución cultural y la biológica pueden examinarse empleando técnicas similares.

---

Fuentes: Ben Fry, John Hawks, Pharyngula.

Banda sonora del artículo: Ta zer ez da berdin (Hertzainak, 1983)

Una balsa viva

No sólo los seres humanos son capaces de grandes empresas colectivas. Otros muchos seres vivos han conseguido unirse para obtener resultados individualmente imposibles. Y muy particularmente, los insectos sociales.

En este vídeo, un grupo de hormigas amazónicas construyen una balsa con sus propios cuerpos, que las ayuda a desplazarse por el agua para fundar una nueva colonia lejos del territorio originario. Aún a costa de muchos sacrificios individuales:

---

Fuente: BBC World Wide.

Si te apetece además oir música: Dona Nobis Pacem ("Danos paz")(Mozart, 1756-1791):

Nubes vivas

Buscando información sobre el comportamiento de algunos cardúmenes de peces, he encontrado esto:

Son bandadas de estorninos. Su sincronización es sorprendente. A pesar de las miles de trayectorias, a pesar de la aglomeración, no hay choques.

En el siguiente vídeo, un único halcón ataca la nube.




Es un espectáculo natural impresionante. Miles de individuos coordinados armónicamente, sin líderes aparentes, describiendo diseños increíbles en el aire.





En el caso de los bancos de peces, se ha propuesto que la causa de este espectáculo podría ser aparentar un organismo mayor, para disuadir a predadores no muy grandes. En el caso de las bandadas de estorninos, el atacante tiene más difícil identificar una presa concreta cuando ésta se encuentra rodeada de un enjambre de congéneres, todos con la misma apariencia. Por tanto, será más fácil que los individuos del grupo escapen. Además, probablemente también habrá factores sociales.





La estrategia de los agrupamientos gregarios sincrónicos de este tipo se ha dado en diferentes ocasiones a lo largo de la evolución (bancos de peces, bandadas de aves, enjambres de insectos) aunque es una adaptación que no se da con profusión.

¿Para qué inventarse mentiras gordas -religiones, parapsicologías, esoterismos, etc.-, si la naturaleza es ya tan fastuosa y desconocemos aún tanto?

---

Dedicado al pequeño Elías, para cuando pueda apreciar esta belleza.

Evolución convergente

Convergencias biológicas

Hay órganos y estructuras que han sido construidos por la evolución de manera independiente a lo largo de la historia de la vida. Por poner sólo dos ejemplos, aunque muy importantes: los ojos y las alas. En cuanto a los ojos, hay un amplio abanico, desde casi meras tinciones de pigmento hasta órganos oculares muy sofisticados, como los de las aves cazadoras, pasando por muchas formas con distintos grados de complejidad.


Lo mismo ocurre con las alas. Hay insectos alados, hubo reptiles alados (pterodáctilos, los bellos e intrigantes Nyctosaurus, etc.), aves aladas o mamíferos alados (los murciélagos). La consecución de las alas, como los ojos, se ha alcanzado de manera separada en varias ocasiones. ¿Cómo sabemos que estas estructuras, tanto alas como ojos, tienen orígenes diferentes? Porque no se han detectado pruebas de relación directa de parentesco entre ellas. Con todas las evidencias genéticas, anatómicas y fósiles de que disponemos, no hay antecedentes comunes que ayuden a trazar una misma genealogía de las alas o de los ojos entre seres vivos tan dispares como murciélagos, aves o avispas, cuyos grupos divergieron hace mucho. Y sí que hay pruebas de que aparecieron por separado. Conocemos el pasado evolutivo de muchos de estos seres, y vamos sabiendo cada vez con más precisión la manera en que se formaron estos órganos y estructuras. De ahí podemos deducir con razonable seguridad que se alcanzaron de forma independiente. Son lo que se llama convergencias evolutivas.

Convergencias culturales

En cuanto a la cultura humana, hay también algunas novedades que se han descubierto varias veces y por separado durante la historia, algunas de ellas claves en el desarrollo cultural posterior. Por citar también sólo dos: la agricultura y la escritura. Seguramente sería mucho más fácil pensar que estos avances aparecieron una única vez, y de allí se extendieron al resto del mundo. Pero parece que, como con los ojos y las alas, no fue así. O, al menos, ésa es la opinión abrumadoramente unánime, apoyada en la ausencia de pruebas que vinculen sus respectivos orígenes. Aplicando la misma lógica que antes, no se ha podido relacionar directamente el inicio de la escritura en Babilonia, en el valle del Indo, en China o en América. Por tanto, tenemos que hablar de orígenes independientes, de invenciones nuevas cada vez. Otro tanto ocurre con la agricultura. El origen de la agricultura en América, con la información de que disponemos, que va siendo ya vasta, apunta a innovación propia, no a herencia cultural común compartida con la agricultura del Viejo Mundo. No hay relación detectada tampoco entre los inicios de la agricultura en Mesopotamia o en China.



¿Qué tendrán que ver las alas con la escritura? se preguntará el lector. Como hechos concretos, poca cosa. Pero, desde su historia, nos indican mucho. La acumulación de información genética necesaria para construir un ala se originó desde diferentes linajes genéticos. Y la acumulación de información cultural para inventar la escritura se originó desde diferentes tradiciones culturales. Si tanto en la evolución biológica como en la cultural se pueden alcanzar convergencias tan parecidas desde puntos de partida tan dispares, la explicación más sencilla es que ambas evoluciones siguen procesos similares, aunque la materia prima sobre la que operan sea diferente (genes por un lado, ideas por el otro; en definitiva, información capaz de copiarse y de acumular cambios). Podría tratarse de casualidades. Aunque, como se ve en este blog, ya van siendo demasiadas. Y cuando las presuntas casualidades se alinean apuntando en una dirección clara, es más probable que la dirección a la que apuntan sea la correcta. Las innovaciones convergentes indican que, también en este aspecto, la evolución biológica y la cultural convergen.

---

Imagen 1: Cuatro tipos de ojos: reptil, insecto, cefalópodo y humano. Extraída de stevyncolgan.blogspot.com.
Imagen 2: Evolución de la grafía cuneiforme (Universidad de Oregon).

Para negar la evolución

Mientras que la Teoría de la Evolución es una realidad incuestionable para la inmensa mayoría de científicos especializados, aún hoy hay un buen porcentaje de gente que no la acepta. E incluso quien dice que cada vez se acepta menos. Démosles una oportunidad. Se me ocurren tres hechos que, de ser ciertos, podrían cuestionarla en alguna medida:

1.- Descubrimiento de fósiles en lugares que geológicamente no les correspondiera en absoluto. No me refiero a las reubicaciones filogenéticas o cronológicas de tal o cual grupo -que constantemente se producen- sino a que aparecieran elementos claramente discordantes o contradictorios con el conjunto. Por ejemplo, fósiles de mamíferos en niveles cámbricos. O trilobites in situ en estratos pleistocenos. O sea, que se rompiera drásticamente el orden del árbol filogenético elaborado tras miles de investigaciones.

2.- Localizacion de algún organismo no emparentado con ninguno de los actualmente conocidos (éste es un temor que el propio Darwin manifestó). Actualizándolo, diríamos que su reproducción se basara en algo diferente al código genético que conocemos. Pero este miedo inicial de Darwin se va mitigando por el paso de los años y de los descubrimientos.

3.- Pillar in fraganti a Dios, Alá o algún otro ser mitológico creando "complejidades irreductibles". O que se demostrara que algún elemento anatómico o genético no se hubiera podido originar a través de los mecanismos evolutivos. Y que eso se demostrara fehacientemente, claro. No valen apariciones ni revelaciones privadas.


Ahora bien, como la casi totalidad de los millones de fósiles encontrados y de las pruebas genéticas encajan como un guante en el esquema evolutivo (cuando no encajan suele deberse a errores o a falta de información), debería ser un hallazgo masivo y con evidencias contundentes para hacerlo tambalear. Aún en el supuesto improbable de que se dieran los dos primeros casos, el hecho de la evolución es tan firme, que cuadraríamos esas singularidades en el conjunto. El volumen de datos a favor de la evolución es tan apabullante que cuaquier alternativa debería superar esas evidencias. Eso no significa que no puedan añadirse nuevas orientaciones, avances y detalles, como realmente ocurre.

Si los creacionistas necesitan una oportunidad, aquí la tienen. Mientras tanto, la Teoría Sintética de la Evolución seguirá siendo un hecho, creciendo en cuanto a capacidad explicativa de la realidad biológica, y demostrándose y aplicándose cada día en los laboratorios y yacimientos de todo el mundo. La Teoría de la Evolución de Darwin y Wallace es el ancestro cultural directo de las ciencias biológicas. Y sus planteamientos han fructificado en la floreciente biología moderna.

---

Imagen:Malibumag.

El genio de Darwin (2ª parte)

Aquí están los siguientes documentales.

"El Genio de Darwin" parte 2.1



"El Genio de Darwin" parte 2.2



"El Genio de Darwin" parte 2.3



"El Genio de Darwin" parte 2.4



"El Genio de Darwin" parte 2.5



Fin

---

Vídeos subtitulados por Dolovatti, y publicados por splandigo.

El genio de Darwin (1ª parte)

En 2009 se cumple el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin (1809-1882), el más conocido naturalista de todos los tiempos. Como homenaje, ahí va un documental llamados "El Genio de Darwin", explicado por Richard Dawkins, en versión original subtitulada en español (v.o.s.e).
Su Teoría de la Evolución se ha expandido y consolidado por la inmensa mayoría de mentes científicas, debido a las apabullantes pruebas que la avalan. Sin embargo, 200 años después, aún se está lejos de que la mayoría de Homo Sapiens se convenzan de sus evidencias. De hecho, las crías humanas de todo el mundo aún reciben, en las familias y en las escuelas, explicaciones mitológicas sobre el origen de las especies, incluída -y muy especialmente- la nuestra, sin el más mínimo indicio que las respalde. Es una paradoja que la difusión de los argumentos evolucionistas puede ayudar a subsanar.

El documental está dividido en 10 partes, de unos 10 minutos cada una. Aquí se publicarán en 2 posts. Hala, a disfrutarlo.Y feliz año Darwin.

"El Genio de Darwin" Parte 1-1



"El Genio de Darwin" Parte 1-2



"El Genio de Darwin" Parte 1-3



"El Genio de Darwin" Parte 1-4



"El Genio de Darwin" Parte 1-5

---

Vídeos subtitulados por Dolovatti, y publicados por splandigo.

¿Algo fue mal?

El texto de esta camiseta dice "Algo, en algún sitio, fue terriblemente mal". Se basa en un dibujo ya clásico.
El paso final de la postura erecta a la sedente no es en absoluto negativo. Ni positivo. Las valoraciones de este tipo son subjetivas. Significa el paso de la movilidad necesaria para transformar un medio físico empleando la fuerza bruta, aderezada con un poquito de técnica, a un estado en el que predomina el flujo de ideas. No es ninguna involución. Ahora nos valemos más de las ideas para transformar el medio físico, y el cultural. Y la manera con que lo hacemos mayoritariamente es apalancados frente al ordenador. Al menos hasta que no podamos hacerlo tumbados. No, no creo que nada fuera mal. Siempre podremos levantarnos de la silla ;).

Democracia melífera

Cada primavera, si las condiciones son idóneas, la mitad de las abejas (Apis mellifera) de una colmena abandonan su enjambre materno para fundar una nueva colonia. La antigua reina les acompaña. Son las abejas exploradoras las que elegirán la localización de la nueva colmena. Y lo hacen con un método que podríamos denominar "democrático" (1):

"La decisión no es nada fácil, pues a menudo la supervivencia de una colonia depende del emplazamiento del nido y por ello no tiene nada de extraño que las abejas, que lo han abandonado todo para iniciar una nueva vida, se muestren muy selectivas y exijan al lugar elegido unos requisitos mínimos. ¿Cómo descubren el emplazamiento idóneo y eligen el óptimo cuando existen varias posibilidades?"

El método de elección es el siguiente: varias decenas de exploradoras salen del enjambre provisional, ubicado en las inmediaciones de la antigua colmena, y visitan las localizaciones candidatas. Después regresan al enjambre provisional, y bailan para indicar el lugar exacto que han visitado. La intensidad de su danza da una idea de la idoneidad del emplazamiento: tamaño adecuado, orientación, nivel de resguardo, etc. De manera que cada exploradora otorga lo que podríamos calificar de "puntuación". Así, después de muchas idas y venidas, en las que cada exploradora visita los lugares que las demás exploradoras han señalado, poco a poco las posibles localizaciones se van reduciendo, quedando solamente las mejores, hasta que al final sólo queda una. Y hacia allí es para donde parte el enjambre a fundar la nueva colmena.

En los experimentos realizados por Lindauer (discípulo de Karl von Frisch, descubridor del significado de la danza de las abejas) las abejas acertaron en el 90% de los casos, de entre unas 20 localizaciones posibles, a juzgar por el éxito de la colmena y de lo que los entomólogos consideran los mejores emplazamientos. Así cuenta Martin Lindauer una de sus observaciones de la colonización de una nueva colmena:

"Durante los tres primeros días no se llegó a ningún acuerdo. En el mejor de los casos parecía que las preferencias se inclinaban hacia un lugar situado a tres kilómetros hacia el norte. Al cuarto día creció considerablemente el interés por otro alejado 350 metros en dirección sudeste; aunque continuaron presentándose otras opciones, su número fue disminuyendo progresivamente hasta que, por último, todas las exploradoras coincidieron en señalar hacia el emplazamiento del sudeste. Al quinto día, cuando después de hacer callar a los disidentes se había llegado, al parecer, a un acuerdo unánime, el enjambre se disgregó con un tremendo alboroto y al cabo de varios minutos se reunió de nuevo en el campamento para, a continuación, volar como una nube gigantesca hacia el sudeste. Seguimos al enjambre y vimos cómo se posaba en unas ruinas situadas a 350 metros. Uno de los muros presentaba un hueco muy a propósito para instalar la colmena."

Y allí la instalaron. Los años futuros demostraron que había sido una buena elección.

Es una elección no sólo cuantitativa. También cualitativa. La intensidad del baile indica las ganas que la abeja tiene de que se escoja su opción. A mayor idoneidad del sitio, mayor intensidad del baile. Esta sorprendente, casi siempre acertada y aparentemente "racional" forma de decidir de las abejas ha llevado a plantearse a algunos si no sería aplicable este método a las elecciones democráticas en las sociedades humanas. Existe un movimiento a favor de este tipo de voto. Se llama "range voting"(voto por puntuación). Sus promotores plantean que, en vez de depositar nuestro voto indicando un sólo partido, sería mejor puntuar, en una lista de todas las opciones, cada uno de los partidos que conozcamos. Así se evitaría -según sus partidarios- que llegaran al poder partidos radicales, rechazados por la mayoría. Un método similar se emplea en la designación de las ciudades olímpicas por parte del Comité Olímpico Internacional. Como ejemplo, se cita que Hitler no habría llegado al gobierno alemán con este método.

También hay diferencias importantes entre la elección de colmenas y las elecciones democráticas humanas. Por ejemplo, las abejas no todas votan. Sólo lo hacen las exploradoras. Si tuviéramos que extrapolar a las sociedades humanas, sería algo así como que sólo pudieran votar los politólogos. Pero no sería válido, puesto que en las sociedades humanas, el componente egoísta es importante. Eso podría llevar a que los expertos en política escogieran en su propio beneficio, no en el de la comunidad. Mientras que, en los enjambres, el destino de las exploradoras será el destino de la colmena. Otra diferencia es el número de variables involucradas, que en el caso humano es mucho mayor.

Lo cierto es que no sé si la idea es descabellada. Habría que testarla. No me negaréis que el depositar una papeleta con el nombre de un partido cada tantos años no es una forma un tanto pobre de representación democrática. Yo preferiría puntuar de alguna manera a los partidos que conozco. Así, los partidos con programas lesivos para la mayoría quedarían, digamos, más retratados. Tal vez sea una utopía, o una barbaridad, no lo sé. El voto ganaría en calidad, matices y poder informativo. Pero también hay que decir que con el sistema democrático occidental no nos ha ido mal.

La biónica o biomimética ya ha hecho algunas aportaciones relevantes al avance de las sociedades humanas. Sería toda una sorpresa que la selección natural hubiera llegado en este caso a resultados que la selección cultural aún no ha descubierto. Si alguien conoce argumentos en contra, agradecería que los expusiera.

---

(1) Heribert Schmid: Cómo se comportan los animales. (1986) Ed. Salvat.
Foto: Enjambre de abejas a la espera de encontrar ubicación para la colmena (Fuente: Wikipedia Commons).

Evolución en las islas

Supongamos:

1) Una población de lagartos que habita en un continente. Al lado del continente, pongamos a unas decenas de kilómetros, hay una isla volcánica, joven, aún sin colonizar por la vida animal. Llamémosle isla A. Un día, una tormenta tropical arrastra troncos del continente. A ellos van asidos unos cuantos lagartos. Navegan a la deriva, a través del océano, hasta esa isla. Puede parecer un hecho extraordinario, pero es la forma más probable de poblamiento de islas por parte de macrofauna no nadadora.

Sabemos que la tasa de evolución en las islas se dispara. Por eso en las islas hay tantas especies singulares. No es el hecho de la insularidad, sino del aislamiento. Desde ese preciso instante, la población recién llegada es muy probable que tienda a divergir de la originaria. Tanto las mutaciones, como las diferentes combinaciones genéticas, como la adaptación al nuevo ambiente producirán, muy probablemente, una especie diferente. Sólo hace falta tiempo.


Vayamos aún más allá. Hay una segunda isla (isla B), también joven y virgen, a unas decenas de kilómetros de la primera. Otro día, llega un ciclón, que barre la primera isla, y arrastra unos cuantos lagartos de la isla A, ya diferenciados de los del continente, y llegan a la isla B.
Otra vez lo mismo. Los lagartos de la isla B empezarán a diferenciarse de los de la isla A. Pues bien: al cabo del tiempo- cuanto más, mejor a efectos de divergencia- tendremos tres especies separadas: los lagartos continentales originarios, los de la isla A y los de la isla B.
Si a un zoólogo se le pidiera que clasificara ejemplares de los tres tipos de lagartos, el zoólogo determinaría no sólo de qué isla es cada espécimen, sino también que la especie de la isla B procede de la A, y que la A procede de la especie continental, en base a proximidad genética y anatómica.

Cuando esta regla no se cumple es porque ha habido alguna contingencia puntual que ha variado el normal desarrollo de las cosas. En historia natural las contingencias pueden ser muy frecuentes. Por ejemplo, que los lagartos continentales arriben antes, por azar, a la isla más alejada. O que haya habido sucesivas oleadas continentales que difuminen el efecto del aislamiento.

Un archipiélago como el descrito podrían ser las islas Canarias, con sus lagartos endémicos, los Gallotia. Cada isla tiene sus lagartos específicos, y todos ellos derivan de un ancestro continental.

2) En el continente habita una población humana que habla un determinado lenguaje. La navegación no es su fuerte. Aún así, un reducto de población, por las circunstancias que sean -expulsión, aventura, tsunami, ...- coloniza la isla A. Desde ese preciso instante, su idioma evolucionará de forma diferente al de la población continental. Con el suficiente tiempo, la diferencia será tan infranqueable como para no entenderse entre ellos. Si una muestra de población de la isla A llega a la B, ocurrirá lo mismo. De manera que un filólogo podría determinar que la lengua de A deriva del continente, y que la B deriva de la A.

Otra vez, las islas Canarias podrían ejemplificar esta diferenciación lingüística. Los guanches, los nativos canarios precoloniales, hablaban un idioma emparentado con determinados pueblos bereberes norteafricanos. Por lo que sabemos, desconocían la navegación. Una vez asentados en cada isla, desarrollaron independientemente sus lenguas. Unas fuentes dicen que llegaron a no entenderse entre sí, aunque otros testimonios indican que los conquistadores empleaban traductores de una isla para comunicarse con los de otra, con lo que la diferenciación aún no era total. Los dialectos guanches se extinguieron en el siglo XVIII, y sólo se conservan algunas toponimias, nombres propios y expresiones.

3) En el continente, la sociedad nativa tiene un determinado tipo de -pongamos- arquitectura. O tradición cerámica. O costumbres sexuales. O... etc. Al llegar a la isla A, reproducirán las costumbres de la sociedad originaria. Si las costumbres originarias no son útiles en el nuevo medio, pronto se abandonarán por nuevas. Pero lo habitual es la persistencia de las tradiciones, que van cambiando suavemente. Con el tiempo, se modificarían algunas, desaparecerían otras, se incorporarían de nuevas. En resumen, habría una diferenciación directamente proporcional al tiempo de separación de la población original. Y lo mismo si se produjera el caso de colonización de la isla B por parte de individuos de A. Un arqueólogo u antropólogo debería ser capaz de encontrar las similitudes y discrepancias entre las tres culturas. No tendría más que ver el grado de parentesco cultural, o de rasgos compartidos, entre ellas.

Aquí, un ejemplo formidable lo tenemos en las construcciones megalíticas de las islas del Mediterráneo occidental. En las islas Baleares, Córcega y Cerdeña se dieron unas formas de megalitismo propias, posteriores y diferentes de las continentales. Por ejemplo, las taulas son un tipo de megalito inusitado, endémico de Menorca. Lo mismo que los menhires antropomorfos de Córcega, los nuragas de Cerdeña, las navetas, también exclusivamente menorquinas, o los talayots, de las islas Gimnesias (Mallorca y Menorca).


En resumen, y dejándonos de suposiciones: los tres casos son la expresión de un mismo fenómeno. La evolución cultural comparte el mecanismo de divergencia con la evolución biológica. Sorprendentemente, nadie ha hecho mención antes a este hecho, que yo sepa. No se ha aludido a la diferenciación cultural en las islas como un proceso paralelo a la especiación biológica. Y no es un hecho aislado. El aumento de complejidad y la diversificación que se dan en la evolución biológica se repiten en la evolución cultural. Además, hay que tener en cuenta que este artículo se refiere sólo a las islas de un determinado ámbito geográfico, Canarias y el Mediterráneo Occidental, el que más conozco. Pero no hay que ser muy perspicaz para comprobar que la tasa de singularidad cultural en las islas, o en regiones aisladas, aumenta exponencialmente, sea donde sea. Si se profundiza en las particularidades de las regiones aisladas, se verá que se repite el modelo.

La historia natural y la historia cultural son un continuo. No hay un abismo entre ambas, sino una gradación. No exenta de saltos a veces, pero gradación al fin y al cabo. La historia natural es a la evolución biológica lo que la historia humana es a la evolución cultural. Cuando la cultura se superpone a los genes, algunas cosas cambian, como la forma de transmisión de la información (sexual en el caso de la evolución biológica, comunicativa en el caso de la cultural). Pero el mecanismo de fondo es similar. Y también los resultados: al interrumpir el libre intercambio de información, sea genética, sea cultural, entre dos poblaciones, se produce una diferenciación que acaba por originar tanto nuevas especies como nuevas culturas. En un caso, son los genes los que se organizan de forma diferente. En el otro, son los memes, las ideas, las unidades de transmisión cultural, los que se estructuran de manera distinta.

---

Foto 1: Gallotia galloti palmae, subespecie de La Palma, islas Canarias. Autor: Monarch, 2008.

Foto 2: Gallotia symonyi, especie endémica de El Hierro, islas Canarias.

Foto 3: Dolmen de Poulnabrone, Irlanda. Autor de la foto: Steve Ford Elliott.

Foto 4: Taula de Torralba d'en Salord, megalito endémico de Menorca. Autora: Isabelle Moreau.