Mutaciones del lenguaje
Se han publicado dos estudios que analizan los cambios en el lenguaje a través de los siglos, y las conclusiones son significativas.
Cementos y ladrillo
Por un lado, el biólogo evolutivo Mark Pagel y sus colegas de la Universidad de Reading (Reino Unido) compararon las alteraciones sufridas por 200 conceptos en 87 lenguas distintas. Y se ha visto que los conceptos más usados son los que menos cambian.
Así, significados como "dos" tienen una fácil correlación en todos los idiomas que se estudiaron y, consecuentemente, una escasa tasa de cambio . Mientras que la expresión de conceptos como "cola", menos usados, ha variado mucho de una lengua a otra a lo largo de entre los 6.000 y 10.000 años de supuesta antigüedad de los idiomas indoeuropeos (por desgracia, el C14 no sirve para datar palabras).
Los lingüistas ya sospechaban este hecho, ahora constatado. A pesar de que podía pensarse que aquellos conceptos con más presencia podrían verse más afectados al azar de las mutaciones, no es así. Las partículas que cementan nuestras construcciones sintácticas -como por ejemplo las preposiciones y las conjunciones- varían más que los nombres. Los conceptos más resistentes al cambio son las palabras clave, los ladrillos de la construcción, como los nombres, los pronombres y los adverbios especiales como "no", "quien", "que", "donde", "cuando" y "como".
Incluso se han atrevido a pronosticar matemáticamente la probable tasa de cambio futuras de cada palabra, en base a su frecuencia.
Regularizando
El segundo estudio procede de un matemático de Harvard, Erez Lieberman y sus colegas, que peinaron libros ingleses antiguos para localizar los verbos irregulares. Consiguieron una lista de 177 . De ellos, hoy en día 145 siguen siendo irregulares. Pero el resto han sucumbido ante la regularización del sufijo "-ed". ¿Cuales han sido los que se han regularizado? Muy fácil, si recordamos las conclusiones del primer estudio de Mark Pagel. Los menos frecuentes, como "bide" (detenerse un momento), "delve" (profundizar), "hew" (extraer), etc. Mientras que los más frecuentes -los manidos "have" (tener), "be" (ser) , "go" (ir) , "come" (venir), "take" (llevar, tomar) o "sing" (cantar), por citar los más comunes de ellos- permanecen inalterados. De los verbos raros de su lista, el 91% se ha regularizado en los últimos 1200 años.
Y lo mismo que Pagel, también se atreven a hacer sus pronósticos: el próximo verbo en regularizarse será "wed" (casarse).
La lingüística está siendo tratada con métodos de biología evolutiva, con interesantes resultados. Se habla de "tasa de mutación", e incluso se emplea para hacer predicciones. Hay memes que se revelan muy resistentes. Los conceptos más usados pueden permanecer inalterables durante 10.000 años, más que algunos genes. El estudio de las lenguas es especialmente adecuado para aplicar los métodos evolutivos, pero seguramente no es el único. ¿El resto de campos de conocimiento humanos sigue patrones similares de evolución cultural?. Estoy convencido de que sí.
Vía Newscientist.
Imagen: Evolución del maullido. Cartoonstock.
Entradas
12 Memes sueltos:
Muy interesante esto! Te lo envié a menéame, jeje. Por fin te están haciendo caso, que hay memes en todos lados.
http://meneame.net/user/bigoc/history
Gracias, Martín. Pero hace falta algo más que convencimientos. Hacen falta pruebas. Que ya van llegando.
Cuando iba a colgar un comentario he visto lo que has puesto tú. Precisamente esto son pruebas de que la teoría de los memes tiene algo que decir en el mundo de la cultura. Es una pena que los "humanistas" sean todavía tan insensibles a la ciencia y se crean tan lejos de lo terrenal.
Pero lo dicho: con pruebas es como se demuestran las cosas, no con hipótesis filosóficas.
Leí hace un par de días los artículos y me parecieron un buen material para un apunte. Gracias por haberme ahorrado el trabajo, je.
Un saludo.
Hace varias semanas que circula por la web este meme sobre el cristianismo:
La creencia de que un zombi judío espacial que es su propio padre puede hacerte vivir para siempre si simbólicamente comes su carne y telepáticamente le dices que le aceptas como tu maestro, para que pueda eliminar el mal de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante para comer de un arbol mágico… sí… tiene mucho sentido.
Brainy, se van acercando. No hay la dualidad de conocimientos entre "ciencias" y "letras". Es un continuo. Cada vez está más claro.
Rawandi, los memes de aquí no son lo que vulgarmente se conoce como "memes" de internet, o sea, esas historietas de copiar y pegar tan de moda. Son los que definió Dawkins.
Memecio, ¿no sería mejor usar en español el singular "mem" en vez de "meme"? Lo digo para conservar la analogía con la palabra "gen".
Yo sólo conozco una definición de mem: la de "replicador cultural". Y en esa definición entra sin duda la satírica descripción del cristianismo que copié antes.
Yo no lo bauticé, fue Dawkins.
Me refiero a que lo que se entiende comunmente por meme son esos correos pegadizos tipo leyenda urbana, curiosidades, etc.
Cuando realmente un meme es cualquier concepto albergado en nuestra mente.
Pero que muy interesante!! (como siempre)
"Yo no lo bauticé, fue Dawkins."
Dawkins lo llamó "meme" para que recordara a "gene" (que en inglés significa gen), pero en español no decimos "gene" sino "gen". Ergo en español deberíamos escribir "mem", que suena mejor que meme y denota claramente la relación con la memoria.
"realmente un meme es cualquier concepto albergado en nuestra mente"
Lo que yo decía. La descripción del cristianismo que copié me parece un "meme a expandir".
Disculpas, Rawandi, no aprecié la ironía en tu definición, por un momento pensé que eras uno de esos fanáticos mezclas entre parapsicólogos y fundamentalistas creyentes.
En cuanto a lo de "mem", es una opción. De hecho, en catalán algunos han decidido llamarle así (Blog Dalt s'arbre).Pero yo prefiero, tratándose de un neologismo, que en todas las lenguas se llame igual. Llámale pereza, si quieres ;).
Me parece interesante la página pero debo hacer una acotación a lo que dice:
"Evolución cultural, prolongación de la biológica. De cómo la selección cultural se suma a la natural."
La verdad es que se sabe que el 60% de lo que se desarrolla en una persona se da por su ambiente cultural más que por el biológico y por sus genes... entiéndase, un "asesino hereditario" por más que tenga todos los genes necesarios que lo puedan llevar a una violencia extrema, si en su "ambiente cultural" no se reproduce esto, simplemente no se convierte en asesino ni en persona violenta.
Y la evolución de la cultura como consecuencia de la evolución biológica... pues el ser humano nunca hubiera desarrollado ciertas características físicas de no ser porque su medio y sus prácticas lo requerían. Para mí hay una suerte de lazo entre la evolución biológica y la cultural y no se puede ni debe poner a una antes que la otra, es como una dialéctica hegeliana...
Estoy de acuerdo, Prometheus. Los dos tipos de evolución interactúan entre sí. Disculpas en la tardanza de la contestación.
Suelta tu meme