¿Y cómo llegaron a Atapuerca?
La campaña de este verano en Atapuerca ha proporcionado el resto homínido más antiguo hasta ahora del riquísimo yacimiento burgalés. Se trata de un diente hallado en la Sima del Elefante, noticia comentada aquí.
Se le ha datado en 1,2 millones de años. Muy antiguo, sí, pero no el resto homínido más antiguo hallado en Europa. Titulares rimbombantes del tipo "El Primer Europeo nació en Atapuerca" y afines, que parece que venden mucho, no son correctos. Como si fosilizara todo bicho viviente. O como si encontráramos todo lo que fosiliza. Y se olvidan de Dmanisi, con dataciones de 1,7 millones de años. Si bien es cierto que Dmanisi está lindando con Asia, estrictamente hablando es Europa (aunque geográficamente no habría que hablar de Europa o Asia, sino de Eurasia).
La hipótesis más extendida del poblamiento de Europa (o, al menos, una primera oleada) aboga por la la colonización desde el extremo oriental de Europa (Dmanisi sería una prueba de ese recorrido) a través del centro y Sur de Europa. Desde luego, tiempo hubo, desde los 1,7 millones de años de Dmanisi hasta 1,2 millones de la Sima del Elefante. Pero, si fuera así, la península Ibérica sería el último lugar de Europa occidental en colonizarse. Y sucede exactamente lo contrario. Así pues, hay dos posibilidades :
1.- O bien en toda la extensión europea no se han encontrado aún fósiles similares que irán apareciendo con el tiempo...
2.- O bien los homínidos llegaron a Europa a través del sur de la Península Ibérica, es decir, del estrecho de Gibraltar.
¿Tan pobre es Europa en yacimientos más antiguos del millón de años? ¿O tan ineficaces han sido los paleoantropólogos y arqueólogos en encontrarlos?
Mientras no aparezcan restos escalonados cronológicamente desde Africa oriental a través de Europa oriental y central, -como sucede con claridad meridiana con la dispersión del neolítico- la explicación más probable es el cruce del estrecho de Gibraltar desde el Norte de Africa.
Esta postura se ve reforzada por la detección de fauna norteafricana en Venta Micena (Orce) :
"En Venta Micena se han descubierto fósiles de mamíferos que se conocían sólo en África hasta su hallazgo en este yacimiento granadino, que con posterioridad han sido identificados en otros yacimientos ubicados en Grecia y Georgia. La lista de grandes mamíferos africanos que emigran hacia Eurasia hace 1,8-1,6 millones de años está constituida, provisionalmente, por las siguientes especies: el félido con dientes de sable Megantereon whitei, la hiena gigante Pachycrocuta brevirostris, el hipopótamo Hippopotamus antiquus, un équido primitivo similar a las cebras de Grevy que habitan hoy día en las planicies etíopes, Equus altidens, un gran cercopitécido de hábitos terrestres, Theropithecus oswaldi, el hombre (Homo sp.) y, probablemente también, el perro salvaje Canis (Xenocyon) falconeri."
Aunque es una lista provisional, según confiesan los autores, y los fragmentos atribuidos a Homo no están admitidos mayoritariamente, da indicios de que la expansión homínida en Europa fue acompañada por otros muchos taxones. Veremos si se confirma.
Y también apoya la tesis del cruce desde el Norte de Africa la industria lítica indiscutida en los yacimientos del área de Orce (Fuente Nueva-3 y Barranco León-5), con dataciones muy por encima del millón de años.
Sin quitar ningún mérito a Atapuerca -que los tiene todos-, a la luz de las informaciones actuales, hasta allí probablemente llegaron por el Sur.
Foto 1: Investigadores de Atapuerca mostrando el diente de la Sima del Elefante.
Foto 2: Premolar de la Sima del Elefante.
Entradas
18 Memes sueltos:
Es como imaginar lo que se ve en un puzzle teniendo sólo unas pocas piezas.
Sí, pero con la inmensa suerte de que cada vez tenemos más, y los medios para encajarlas son cada vez mejores.
Cosas de la evolución cultural. :)
Hace algo mas de un anyo el arqueologico de Madrid organizo unas jornadas: "Atapuerca, Dmanisi, Orce" creo que era el titulo. El problema de las vias de entrada de la fauna africana a Europa fue uno de los mas debatidos.
Entre los ponentes se encontraban especialistas en macro y microfauna que no siempre estaban de acuerdo, pero nadie apostaba por la entrada de fauna africana desde Gibraltar.
La primera de las posibilidades que planteas (que todavia no se hayan encontrado fosiles de esa edad en el resto de Europa) es la que se percibia como mas probable.
No creo que se trate de pobreza en yacimientos o ineficacia de los investigadores. Por ejemplo, es probable que en Venta Micena haya restos humanos mas antiguos de 1.400.000 anyos (hay restos liticos) pero encontrar fosiles humanos no es facil. A pesar de todo lo que se lo curraron, los miembros del equipo de Atapuerca nunca han negado la enorme suerte que tuvieron al excavar en la sima de los huesos.
Me encantaría leer esas conferencias. ¿Sabes si están publicadas en internet? ¿O pertenecen, como tantas otras, al secretismo oficial?
¿En qué se basaban para negar las migraciones norteafricanas documentadas en Venta Micena?
Todas las conferencias se filmaron y grabaron. Pregunte como podrian conseguirse esas grabaciones y me contestaron que eran propiedad del museo y que de momento no tenian pensado publicarlas en ninguna parte; que para ello habia que acordar el tema de los derechos de autor, conseguir el permiso de todos los conferenciantes... No vi ninguna gana de hacerlas publicas, asi que no se bien para que las grabaron. Habria que preguntar a la direccion del museo. Yo ni me molesto, porque en caso de que las publiquen seguro que Martin se entera el primero y nos lo anuncia en mundo neandertal.
Por lo que recuerdo (escribo de memoria y desde fuera) una razon importante por la que no se consideraba la entrada desde Africa es que no hay prueba alguna de que hubiese ningun puente terrestre en los periodos de tiempčo de los que hablaban. Pero la principal razon para postular que la fauna africana entro por el este de Europa, el corredor de Levante, es el de la navaja de Occam: es la explicacion mas sencilla para el conjunto de los casos. Este paso estuvo abierto en distintas epocas para distintas especies y faunas, lo que dio lugar a distintas entradas de especies africanas en Europa y de especies asiaticas en Africa. Una por una, podrian cuestionarse las rutas que siguieron cada una de las especies. Vistas en conjunto parece seguro que con cada cambio climatico se dieron distintas migraciones, dependiendo de la flora que hubiera en el corredor de Levante.
La razon por la que a lo largo de las distintas epocas tienden tanto a parecerse las faunas del sur de la peninsula y las del norte de Africa no es otra que la similitud climatica. Una cosa es entrar en Europa con clima favorable y otra permanecer en ella cuando el clima cambia. En esos casos el sur de la peninsula servia de refugio a especies llegadas con anterioridad.
El argumento parece logico, no? Pues si se admite como bueno para la fauna en general (alli habia especialistas en macro y micro fauna) tambien habra que darlo por bueno para las entradas de hominidos. De hecho en una de las conferencias se trato de la hipotesis de que la primera entrada en Europa (Dmanisi) fuera consecuencia de la expansion de los bosques africanos por el corredor levantino. Esto explicaria porque, aunque las tallas de los hominidos que poblaban las sabanas muestran que estos conocian el modo 2, las primeras tallas europeas pertenecen al modo 1: las poblaciones que salieron de Africa no emigraron activamente a unos nuevos lugares gracias a su mejor tecnologia, sino que lo hicieron pasivamente. Ligados al nicho ecologico que habitaban, se expandieron con el cuando este se expandio.
Txema, la explicación más simple sería que hubieran llegado por Levante si hubiera pruebas en toda Europa. Pero no las hay. Si los hipopótamos, hienas, tigres de dientes de sable, etc. sólo los hay en el sur de España y no en el resto Europa, a excepción del extremo oriental (Dmanisi), no me parece lo más simple que cruzaran el continente sin dejar rastro.
Hay similitud climática entre Sur de europa y Norte de Africa, pero para que la fauna comparta taxones tiene que haber migraciones desde Africa hasta el sur de Europa. En ese sentido y no al revés, porque en Africa se dan los ejemplares más antiguos.
No hubo puente de tierra en el estrecho de Gibraltar, pero tampoco hubo puente de tierra en Flores y hasta allí llegaron elefantes y homínidos saltando un brazo de mar mucho más ancho.
Si lo puedes ver, vas.
Encuentras una zona rica y virgen.
Regresas y lo cuentas.
Es tan simple.
No se por qué siempre se tienen que usar términos como "el origen de los europeos", "los primeros europeos eran de tal sitio", "el eslabón perdido", "el primer hombre surgió en tal sitio", "descubierto el primer homínido", "sin quitar ningún merito a Atapuerca" (en este mismo artículo)...son deslices del subconsciente humano. Sabemos que son sólo titulares sensacionalistas que inflan el ego de los investigadores que hicieron esos hallazgos, pero nada más porque puede que en un mes, o en un año, se haga un descubrimiento que obligue a replantearse los esquemas actuales y a componer nuevos titulares de prensa. Ese afán por ser el primero en descubrir algo único ha hecho que se den no pocos casos de fraude entre la comunidad de científicos; también hace que se sobrevalore el descubrimieto propio y se intente desacreditar el descubrimiento ajeno, además de acabar confundiendo a la gente. Por ejemplo, Atapuerca no puede tener mérito (puede tener valor, importancia), el mérito lo tendrán en todo caso las personas que trabajen allí y creo que éste es independiente de si descubren restos en otros lugares o no y de la importancia de éstos. Pero es que somos humanos...
Felicidades por el blog, tan interesante y un saludos para todos.
Saludos,
Te recomiendo este enlace donde hay varios documentales interesantes:
http://www.my-forum.org/mensajes.php?nforo=271840
Se trata de un proyecto de videoforum virtual promovido por la Red Tercera Vía. Ver y debatir, esa es la filosofía.
Un saludo,
http://www.3via.eu
Hola, como andas ?
muy bueno los articulos publicados, creo que ya te lo dije.
Es me atrevi a publicar una nota tuya sobre la evolucion cultural en mi blog, despues si keres hechale un vistaso.
te ecribia para ver si sabias algo sobre un articulo que encontre, te dejo el enlace, quizas tengas tiempo de leerlo. Valoro tu opinion: http://www.100cia.com/noticias/index.php?subaction=showfull&id=1134907769&archive=&start_from=&ucat=14&
Te mando un saludo grande
exitos en todo!
Alan
http://alanlanus.spaces.live.com
Miski, Atapuerca no tendrá mérito si quieres, pero es una singularidad rebosante de riqueza informativa.
El mérito lo tiene el equipo, desde luego.
Alanlanus, gracias por citarme, aunque no encuentro la referencia en el enlace que facilitas.
Equilicua, tienes razón. Si lo ves, vas. Incluso puede que no vuelvas.
No sé, el comentario de Txema me ha hecho dudar si efectivamente cada uno de los ejemplos que los paleontólogos de Orce citan como de procedencia africana realmente lo son. Me parecería mucha pifia. Pero en fin...
Bueno, me hubiera gustado estar en estos debates celebrados en Madrid, pues soy uno de los científicos que defiende la entrada por el Estrecho de Gibraltar (entre otras posibles rutas); sin embargo ni ninguno de mis colegas ni yo fuimos invitados. Sin embargo esto es normal, en ciencia como en política se tiende hacia el pensamiento único (el de los criterios de autoridad; aún estamos en una ciencia aristotélico-tomista) y lo que se sale es científicamente incorrecto. Es evidente que no se organizan reuniones para debatir realmente, sino para lucimieto de los "poseedores de la verdad" y para que sean "peloteados" por científicos de 2.ª que buscan tener un sitio en este "mundillo" (aunque siempres serán de 2.ª por más que se esfuercen).
Perdón que repita, pero se me olvidaba algo importante en el debate, por más que se esfuercen los investigadores de Atapuerca, Sima del Elfante no tiene 1,2 m.a., como mucho 0,9 m.a. (que no es poco). El arvicólido que ha servido para hacer la bioestratigrafía está bien descrito en Sima del Elefante, pero el que se ha utilizado de otro yacimiento no es de la misma especie.
Anónimo, pues no tienes más que rebatir sus argumentos con argumentos mejores. Si los investigadores de Atapuerca están equivocados en cuanto a la antigüedad de la Sima del Elefante, estoy seguro de que reconocerán su error. Pero antes hay que demostrarlo.
No se trata que lo reconozcan o no, en este país es más difícil que un científico reconozca un error que dimita un político (que ya es decir). Los argumentos de mi afirmación están en prensa, pero no es un artículo en el que se rebata nada, sino que se exponen hechos. Se tiene que abrir un debate de una vez acerca de muchas afirmaciones científicas que se hacen y que sólo están apoyadas por criterios de autoridad. Por otro lado, no son mis argumentos (yo soy paleoantropólogo), sino los argumentos de especialistas en bioestratigrafía nacionales e internacionales (gente que ha revisado la colección de arvicólidos -no de Sima del Elefante, pero sí del yacimiento principal con el que se compara-) y te puedo decir que A. lavocati está en Atapuerca pero no en el yacimiento de comparación.
C
Bueno, eso está mejor. Nos vamos acercando al verdadero debate.
Pero habrá que profundizar en él para aclarar si realmente están equivocados en la antigüedad de la Sima del Elefante.
Que alguien te oiga memecio. No me gusta apostar, pero en ete caso apostaría que aunque salgan nuestros datos publicados no habrá debate. Y hay otro artículo, acerca de H. antecessor que también se publicará pronto, y te aseguro que tampoco habrá debate. Los que sólo hablan de ciencia por lo que conocen mediáticamente que se pregunten por qué.
No seas derrotista, anónimo. Puedes publicar tus argumentos donde quieras. Aquí mismo, en alguna revista que te lo acepte, o en algún foro especializado de internet. Si son de peso, tardará más o menos, pero acabarán imponiéndose. No hay conjuras de necios, ni conspiranoias; hay diferentes hipótesis. Las que tengan más y mejores datos a su favor, acabarán imponiéndose. Selección cultural.
Suelta tu meme