Limando y afilando dientes
He leído en la prensa que la candidata socialista a las elecciones presidenciales francesas, la sonriente Segolene Royal, se ha limado los caninos para dulcificar su imagen. No sé lo que habrá de verdad en esta noticia, porque he estado buscando por internet y no he encontrado más que algunos comentarios al respecto (aunque sí se dice que se le practicó un realineamiento dental). En cualquier caso, lo que es seguro es que su precursor François Mitterrand ya había procedido a limarse los caninos. Se ha llegado a decir que sin ese "retoque" no habría ganado las elecciones. Y que el agradecimiento con su dentista (Guy Penne) fue tal que lo encumbró a Senador.
Los asesores de imagen les aconsejarían que unos caninos prominentes desprenden una imagen de agresividad, de carnivorismo, de animalidad. El ideal de dentición occidental tiende a una boca totalmente poblada de incisivos y molares, con su perfil agradablemente plano. ¿Somos aún tan salvajemente instintivos que se tiene que recurrir a estos métodos estéticos para que los argumentos de los políticos sean creíbles? Pues no. No es instinto.
Los caninos son antiestéticos según los cánones de belleza occidentales. Se podría pensar que la anulación de los caninos tiene el mismo fundamento que la depilación, es decir, eliminar los signos externos de nuestra animalidad. Pero no es así. Hay pueblos, como los de las islas Mentawai de Sumatra, en los que ocurre lo contrario. Allí existe la costumbre de limarse los incisivos en punta para que tengan una apariencia caniniforme. El resultado se considera una belleza. Y hay numerosos ejemplos de limado, afilado y alteración estética de dientes en diferentes culturas a través de la historia. Así que el odio estético a los caninos es una moda, no una norma universal humana.
--------------------------------
Foto 1: Segolene Royal.
Foto 2: Mujer Mentawai, fotografía de Chad Grochowski (National Geographic).
Entradas
28 Memes sueltos:
¡¡¡Aaaah!!! Es cierto, yo vi eso en un programa de Nacional Geographic Channel donde como a una chava le afilaban los dientes con un tronco y una roca, y como a la chava esta todavía escupía los cachos de diente que le quedaban en la boca, pero lo más extraño es como no parecía sentir dolor.
http://dinodetectives.blogia.com/
Uno de los feno'menos culturales q ma's me fascinan son los q se traducen en claras desventajas adaptativas, como este limado de dientes q no conoci'a de antes (gracias memecio). Esta' claro q es una desventaja a cambio de una mejor diferenciacio'n tribal, como la extensio'n cervical de las Kayan, por ejemplo. Lo increible es q sea tan importante establecer li'mites excluyentes entre ellos y nosotros. Casi a cualquier precio. Vale q fuera del grupo no sobrevivimos, pero tb te puedes diferenciar con ornamentos corporales menos nocivos para la salud, como casi todas las tribus. No se' q pensais vosotros, pero a mi estas burradas me parecen mutaciones meme'ticas/culturales disfucionales.
es cierto lo de segolène... el dentista (Alain Amzalag)lo publicó en una revista para dentistas y alguien lo filtró. Mira en el blog de Sego http://moisegolene.blogspot.com/2007/01/novaupress-me-dcrypte.html
Mi intuición ya me lo decía pero un estudio científico vino a demostrar que aunque los cánones de belleza puedan variar con el tiempo en realidad la apreciación y el reconocimiento de la misma son universales. A personas de todo el mundo se las hizo elegir entre fotografías los rostros más atractivos, y los resultados fueron homogéneos en todas partes. Para entendernos: a la rusa media se la disputan a machetazos en una tribu de aborígenes australianos, pero de la mujer aborigen escapan corriendo todos los hombres del metro de Moscú. No tiene más miga.
Octopusmagnificens, creo q podri'as estar equivocado. De haber una belleza universal no se hubieran diferenciado todas las morfologi'as e'tnicas q conocemos hoy en dia.
A los primeros europeos/as en llegar a cualquier parte, ya fuera al lejano oriente o a las ame'ricas, no se les percibi'a preci'samente como bellos. Las enormes narizotas q tenemos, un deslucido color de piel, q era visto por los ma's tostados como un color malsano, mujeres con pies gigantescos, hombres velludos, etc...
Algunos autores opinan (y a mi' me convence la idea) q el ca'non de belleza se establece por la fusio'n dos elementos. El primero tiene q ver con la salud y tiene una fuerte componente innata. Este elemento si' seri'a universal y afectari'a a la presencia de caracteri'sticas sexuales secundarias, pero tb a detalles ba'sicos como una piel, cabello y dientes sanos, un alto grado de simetri'a facial y una relacio'n de proporciones corporales adecuada para garantizar la reproduccio'n. Asi' q entre dos mujeres de la misma etnia, preferiremos mayoritariamente aquella q tenga una piel lisa (del color q sea), cabello cuidado, dentadura completa (aunq sean dientes afilados :) ) formas sime'tricas y una silueta proporcionada pero sin li'mites muy estrictos.
La segunda componente seri'a ma's compleja y esta' determinada por la experiencia acumulada. Cualquier concepto en nuestro cerebro se va formando a base de incluir (y excluir) nuevos elementos en e'l. Asi', nuestro concepto de mujer y de hombre se va modelando segu'n incorporamos rostros y cuerpos femeninos y masculinos en e'l. Antes de la era de la informacio'n, esto se limitaba a los q nos rodeaban, la tribu, la etnia. Hoy los medios de comunicacion nos bombardean con rostros y cuerpos (muy mayoritariamente de ascendencia europea). En las sociedades ma's impermeables a este feno'meno, ese canon de "rusa media" encaja bastante peor.
Y tener miga, tiene mucha. Xq el funcionamiento exacto de estos mecanismo esta' muy lejos de ser entendido y ocupa el tiempo de muchos antropo'logos y eto'logos.
Pues a mí me faltan, por causas hereditarias, dos incisivos superiores, con lo que mis caninos están bastante visibles. O sea, que no me puedo dedicar a la política europea sin pasar por el dentista. Qué pena!
Hurakanpakito, no sé si hay una belleza universal pero es evidente que algunos grupos humanos son menos agraciados que otros. Lo que no me vale es relativizar las cosas hasta el extremo de sostener que una hembra de Australopithecus anamensis puede ser igual de guapa que una modelo rusa dependiendo del punto de vista del observador.
Octopusmagnificens, expones un extremo con dos especies diferentes. Puedes estar 100% seguro q los machos de A. anamensis hubieran preferido hembras de su misma especie y no rusas. Y si cambias el Australopithecus por una etnia humana q te parezca fea, pues si', e'se es exactamente el extremo q defiendo.
Para defender un ca'non universal se necesita un argumento q explique la deriva morfolo'gica de las diferentes etnias humanas a pesar de la presio'n evolutiva a favor de las presuntas "guapas universales" y el rechazo fi'sico hacia l@s europe@s en las etapas precoloniales.
Txema M tienes razo'n, hay muchos ma's elementos. Tb esta' la simpati'a de las gallinas ;)
Bueno, lo que vosotros me estáis contando ahora es lo que llegaríamos a ver o a hacer en caso de necesidad… Eso es otra historia amigos.
Hurakan, Txema te quiere hacer una propuesta (decente, que conste).
Ponte en contacto con él cuando puedas, que corre cierta urgencia.;)
Txema, no tengo el e-mail de hurakanpakito, o sea que espero que lea esto.
Estoy deseando tener un poco de tiempo para entrar al trapo en la discusión, pero ahora no puedo.:(
María, gracias por el enlace. Queda claro que hubo un realineamiento dental de Segolene Royal, pero no se menciona ningún limado de caninos.
Octopus, la belleza es relativa. Depende de quien la mira. Ya lo discutimos en otro artículo. A un anamensis le hubiera parecido grotesca el ideal de belleza humana que, por cierto, varía según cada sociedad, grupo o individuo. Te van las rusas ¿eh? Yo creo que si el aparente ideal de belleza general es el nórdico, es debido a que el norte occidental es preponderante económicamente en el mundo, como se evidencia en los medios de comunicación. Hemos crecido viendo rubias despampanantes por la tele, en el cine, etc.
Si los más ricos fueran los bosquimanos, el ideal de belleza en un mundo globalizado sería el suyo.
Je, bueno después de ver como le quedaron los dientes ya hasta se me quitaron las ganas de ir al dentista. XD
http://dinodetectives.blogia.com/
Yo no lo veo así, Memecio, pero bueno, sospecho que llegado el caso tú mucho blablabla pero tampoco te conformarías con la bosquimana… tú competirías conmigo por la rusa… ¡Jajajaja! ¡Viva Rusia!
Claro, porque hemos mamado de la misma teta mediática. Pero si la teta hubiera sido bosquimana...
¡Pero si no la enseñan! ¡El virus del pudor se lo impide!
Memecio: asimilas belleza con falta de agresividad. No te das cuenta de que estas cometiendo una falacia?. Y tu pretendes mostrar esta ciencia de la "evolución" como tu la llamas? (no deberias llamarla evolución sino selección neodarwiniana o teoría sintetica si fueras de verdad alguien interesado en la ciencia y no solo en curiosidades amenas).
Ahora bien, en una sociedad compleja y anonima como la nuestra los caninos no son la mejor tarjeta de visita por lo dicho anteriormente.
Ha desaparecido estos dos parrafos en mi comentario anterior:
los dientes puntiagudos son un signo de agresividad innato. lee a cualquier etólogo o a cualquier biólogo o psicólogo evolucionista.
En una sociedad agresiva como la mayoría de las sociedades tribales, unos dientes puntiagudos pueden ser bellos. En modo alguno se puede deducir que por el hecho de que en otra sociedad se consideren bellos eso signifique que esa sociedad considera que no son agresivos. Precisaemente son bellos porque lo son.
(y ahora venia el ultimo párrafo de l comentario anterior)
Por cierto, curiosamente, tu error de asimilar belleza con falta de agresividad SI que es un rasgo cultural occidental ;)
Yo no asimilo la belleza con falta de agresividad. ¿Dónde he dicho yo eso?
Lo que digo es que, en la sociedad occidental, los caninos, símbolo de agresividad, no están bien vistos.
Tampoco he hablado de "ciencia de la evolución". La evolución es un hecho, y la Teoría Sintética de la Evolución es la moderna explicación de este hecho.
Me ha gustado tu observación de que las sociedades agresivas -aunque todas las sociedades tienen su componente agresivo, pero bueno; dejémoslo como sociedad agresiva aquella que las conductas violentas tienen cierto prestigio- prefieren los dientes caniniformes. La hipótesis es atractiva, pero falta ver si se cumple.
¡Hombre Memetic!...no ataques así a la yugular con caninos prominentes al amigo Memecio, que su blog está muy requetebien y no se limita a curiosidades. Podemos discrepar en aspectos importantes, pero no se puede negar que plantea las cosas de forma seria y sustentada en la ciencia.
"el odio estético a los caninos es una moda, no una norma universal humana"....esa es la clave, creo yo. La fobia instintiva a los caninos existe, según mi parecer, es algo universal. El "odio estético", quizá hubiera de delimitarse con precisión lo que es, sería relativo al tipo de sociedad y cultura desde el que se valore.
O algo así.
Saludos a ambos.
?Fobia innata a los caninos? Sera' por eso q todos los ninyos huyen despavoridos al ver a Flipper . Nota: te'cnicamente no son caninos pero su aspecto a esa distancia es casi el mismo. Otra nota (@memetic warrior): ?"Teori'a Sinte'tica" y "Evolucio'n" son te'rminos mutuamente excluyentes? ?El primero sustituye al segundo? Te invito a q nos lo expliques.
La cosa no se articula de forma tan elemental. Ya puestos podemos decir que Drácula es un icono del terror a los caninos de nuestra naturaleza innata.
Flipper reune ciertas características agradables tanto a niños como a adultos. Primero en su comportamiento, claramente amable con los humanos, segundo en su sonrisa (si, su sonrisa) que es toda una tarjeta de presentación con nosotros, y en muchos otros sentidos. También se puede apreciar la proporción de los caninos respecto a la boca en su conjunto. La cuestión de las proporciones no es irrelevante. El aspecto de un tiburón es aterrador.
Igualmente cosas tales como las proporciones de la cabeza respecto al cuerpo, de los ojos respecto a la cara y cosas tales tienen su importancia. Quizá no se haya establecido una medida matemática precisa de ello, pero parece bastente obvio que los niños pequeños y los peluches, por ejemplo, inspiran ternura entre otras cosas por eso.
La fobia a las serpientes o arañas, que se considera en ran medida innata, por hablar de una de las reconocidas, no surge sin la ayuda de cierta experiencia que la active.
No hay que descartar ciertas ideas a la ligera, conviene reflexionarlas primero.
Claro q no, germa'nico. Preci'samente xq pienso q se estaba empezando a tratar el tema a la ligera, es x lo q me he permitido la ironi'a. La exposicio'n q haces ahora ya si' me parece sensata: hay ma's elementos aparte de los dientes (s.t. boca, nariz, ojos, cejas), tambie'n hay proporciones entre estos elementos y adema's hay un comportamiento (corporal y en muchas especies gestual). La sonrisa es por ejemplo una historia muy interesante.
Pero es todo ma's complejo de lo q parece. Fi'jate por ejemplo en las proporciones de dientes/cabeza y nivel de prognatismo en delfines y en algunos tiburones son comparables. De hecho, me parece q un tiburo'n blanco, con grandes ojos y perfil ovalado encaja incluso mejor en el modelo de "baby face" q un delfi'n con su acusado prognatismo. Adema's los dientes, en proporcio'n con la cabeza, son perfectamente comparables. Lo de la sonrisa del delfi'n, si' me parece significativo. En la foto del tiburo'n blanco q he escogido el "gesto" le hace parecer hasta un bicho simpa'tico y todo.
Y es q somos unas aute'nticas ma'quinas de reconocer rostros y expresiones faciales. ?No es increi'ble q algo tan distinto de un rostro humano como un coche nos parezca simpa'tico o agresivo ? [perdo'n x la publicidad encubierta, pero es q me han pagado bien x esto ;) ]
Creo q no se pueden sacar los dientes de ese contexto. Si ya nos ponemos, entonces mejor abrir el debate.
Saludos tambie'n.
Dan ganas de abrazar al tiburón.....con esos dientecitos tan "pequeños" y "tiernos", sin puntas ni nada, que exhibe en la foto y que la mueca comparable a una sonrisa más realza que mitiga.
¿Dónde está, que voy a darle un arrumaquito?....
No creo que la cosa se haya abordado con ligereza por parte de nadie, en el peor de los casos se han aventurado hipótesis no constatadas aún de forma plenamente satisfactoria. Pero bueno, así avanza la ciencia, con hipótesis que se contrastan. Yo tampoco tengo una idea completamente definida con respecto al asunto este de los dientes y estoy abierto a debatirlo y a aprender cosas nuevas o impensadas (por mi) al respecto.
El hecho es que lo del coche confirma la predisposición innata a reconocer caras donde pese a no haberlas, existe alguna regularidad que las sugiere.
Un saludo.
Entonces coincidimos, xq yo tampoco tengo au'n una idea bien definida. Pero en general pienso q el rostro se interpreta de forma global. Los dientes afilados de la foto de memecio me parecen tristes por disfuncionales, feos por mi mezcla de instinto e influencia cultural arriba comentada e inquietantes x extranyos. Pero agresivos, en la carita de esa ninya, pues ma's bien poco.
[PS: disculpa si lo de "ligereza" ha sonado agresivo. No pretendi'a serlo. Solo estaba retomando la formulacio'n q tu' mismo habi'as usado antes.]
"No hay perdón donde no hubo ofensa".
Me gusta ese acervo de memes que es el refranero.
Memecio, perdon por la agresividad de mi respuesta, pero mezclas dos conceptos: belleza y agresividad.
El mostrar los colmillos es agresivo, pero no tiene por que ser ni bello ni horrendo. En todas las culturas el gesto de ira en la cara consiste en enseñar los caninos, aunque ya no los tengamos tan marcados. lo mismo ocurre con los monos. Una carcajada en la que se ven unos caninos marcados es desafiante y por tanto intimidante. En todas las culturas. Lo cual no dice nada de lo bello o no que es. En muchas tribus se hacen agujeros en la cara y lo atraviesan con argollas. Que eso sea o no bello es cuestionable. Ultimamente lo hacen los jovenes aqui. De lo que no cabe duda es que tanto en las tribus originales como en las urbanas es un adorno que muestra el dolor y el valor que hay que tener para hacerse esos adornos, es decir es una advertencia de tipo agresivo.
Un candidato con un pirsing, lo mismo que un candidato con colmillos marcados nunca ganaria unas elecciones en ningun pais. (Excepto quizá si el pais esta bajo amenaza, supongo).
Parte de esto lo sé por un libro que me ha pasado Germánico. (Un saludo, Germánico ;)
por otro lado, la evolución es un hecho, pero solo la teoría sintetica es la teoría cientifica que lo explica.
"Un candidato con un pirsing, lo mismo que un candidato con colmillos marcados nunca ganaria unas elecciones en ningun pais. (Excepto quizá si el pais esta bajo amenaza, supongo)"--
O que el líder tenga un marcado carácter agresivo. Podría corresponder a una cultura que considerara las "razzias" a los pueblos limítrofes como algo deseable. Que los hay.
Por otro lado, la moderna Teoría Sintética de la evolución reúne diferentes disciplinas científicas bajo un mismo enfoque. Y despierta consenso entre el colectivo de especialistas por su enorme capacidad explicativa. Yo no he dicho, ni siquiera he insinuado, lo contrario.
La observación de hurakanpakito respecto a los dientes de los delfines es interesante. Un ejemplo de que el carácter desagradable de los caninos no es innato, sino una moda ampliamente extendida. Las morsas tienen una cara de buenas que no se la pueden.
Para acabar (de momento) admito que se puede estar mezclando conceptos como belleza y agresividad. Pero es que nuestra mente en una primera instancia percibe resultados globales. De ahí que la sonrisa del delfín predomine sobre los agresivos dientes para darnos una idea de bondad.
Suelta tu meme