27.9.06

¿Creatividad estética ligada al sexo?


En un artículo anterior vimos la ausencia de creatividad en los chimpancés. La innovación no es usual. En la inmensa mayoría de aprendizajes, se limitan a copiar el comportamiento aprendido, sin mostrar ni pizca de originalidad. Algún estudioso ha interpretado la falta de creatividad como un factor importante en un medio peligroso, en el que desviarse de la norma puede traer serios problemas de supervivencia.

Bowerbird
Sin embargo, hay animales que, en cierto modo, son creativos. Esa originalidad se manifiesta en sus conductas de apareamiento. En esos momentos, la discreción y la prudencia pierden importancia. Los riesgos de volverse llamativos, reñidos con la estrategia del mimetismo, se pasan por alto en los rituales de búsqueda de pareja, para ondear la bandera de la estridencia, sea visual, auditiva u olorosa. Podría decirse que esa creatividad animal es instintiva. Pero me temo que ese argumento también podría aplicarse a la humana.

El pájaro enramador macho (traducción mía, en inglés,"bowerbird", familia Ptilonorhynchidae) es un ave australiana que engalana la entrada de su nido (ver foto derecha) con variados colores y motivos. Emplea diferentes materiales
-hojas, tallos, musgos, conchas, y lo que pilla- con el objetivo de que la hembra quede prendada de semejante despliegue estético. Incluso pinta los alrededores con bayas. La hembra escoje como pareja a quien ha elaborado un nido mayor, más simétrico y más decorado.

La creatividad ha evolucionado como la forma de solventar problemas
nuevos. Da mayores posibilidades de supervivencia a quien la desarrolla. Esa es, al menos, la opinión más extendida entre los biólogos y psicólogos evolutivos. Según esta interpretación, la creatividad estética sería un subproducto de la creatividad lógica.

Hay una segunda posibilidad: que la creatividad haya evolucionado por selección sexual. Esta opción no tiene porqué excluir la primera. Es posible que haya dos vías de generar conductas nuevas, y que las dos coexistan.

¿Os habéis preguntado alguna vez porqué las musas han inspirado históricamente en su inmensa mayoría a los artistas masculinos? La palabra "muso" ni siquiera existe. ¿Es debido a que la sociedad occidental es machista, y por tanto sólo han proliferado los artistas machos? Compositores, pintores, escultores, arquitectos, poetas, literatos,... han sido machos en un porcentaje altísimo. A mi modo de ver, mientras no se demuestre lo contrario, una simple cuestión de desigualdad histórica que el futuro, si discurre estrechando el abismo que hay entre ambos sexos, se encargará de nivelar.

Pero volvamos al tema. La creatividad,tanto si se manifesta en un sexo como en el otro, se ha seleccionado como una conducta deseable. Por extensión, también su portador sería "deseable". Entonces ¿Por qué en nosotros sí, y en los chimpancés y el resto de animales no? Homo sapiens -y también sus ancestros- ha atravesado el umbral de la simple copia de conductas y ha alcanzado una fase innovadora. Algunos animales, como chimpancés, delfines o cuervos, sólo atraviesan el umbral de la innovación en contadas ocasiones. Luego vuelven a la seguridad del mundo repetido. Como la mayoría de los humanos.

16 Memes sueltos:

maria dijo...

Interesante reflexión.

Por cierto, mis perros odian el agua...

Memecio dijo...

¿? Supongo que te referirás a la pregunta de por qué los felinos odian el agua. También hay perros no muy amigos del agua. Y personas. ;).

jose dijo...

"Podría decirse que esa creatividad animal es instintiva. Pero me temo que ese argumento también podría aplicarse a la humana."

Crias a un pájaro en cautividad, lo sueltas y hace un nido igual que el de la foto. Hizo un poco lo mismo rodríguez de la fuente con un alimoche, a ver si también cogía piedras para partir huevos, aunque no lo hubiera visto nunca hacer a otro pájaro. Y las cogía.

En cambio el ritual de un español tiene poco que ver con el de un hindú o un zulú, donde todo es cultura. Lo de invitar a cenar y al cine no creo que sea instintivo.

jose dijo...

joer, que me lancé a comentar antes de terminar de leer el post, jeje.

"¿Es debido a que la sociedad occidental es machista, y por tanto sólo han proliferado los artistas machos?"

Sí ha sido machista, pero no han proliferado solo artistas machos. La más famosa artista de la antigüedad es Safo, y si buscas encuentras mujeres artistas por un tubo, pero menos retratadas por historiadores. Ah, ¿en oriente sí ha habido históricamente igualdad de sexos?

Y lo de por qué los animales no y nosotros sí, quizá sólo sea cuestión de grado. Antepasados nuestros (que objetivamente animales de otra especie) sí tenían creatividad, lo que pasa es que se murieron.

Memecio dijo...

Jose, en general las sociedades humanas han discriminado a la mujer, sea oriente u occidente. El porcentaje de matriarcados respecto a los patriarcados es ínfimo.

En cuanto a la poetisa griega Safo, fue una notable excepción, acompañada, aunque mucho después, por Hypatia. La sociedad griega clásica dio centenares de pensadores y artistas masculinos en su inmensa mayoría. Dices que el filtro masculino se hallaba en los historiadores, que no hicieron constar las artistas femeninas en sus escritos. Si ese prejuicio podía darse entre el gremio de historiadores, también pudo darse entre el de artistas.

Memecio dijo...

La creatividad de los pájaros enramadores australianos tiene una raíz instintiva. Pero cada pájaro despliega un decorado diferente. Igual que cada pintor humano pinta sus cuadros con su estilo propio (salvo los plagiadores, que no cuentan a efectos de creatividad).

Equilicua dijo...

Creo recordar que en el mono desnudo, de Desmond Morris, se analizan innovaciones sexuales "creativas" de la hembra humana; Bastantes revolucionarias, díria yo.

Por otro lado, los desarrollos armamentísticos de muchas especies en los que la lucha decide el apareamiento, también juegan con el factor creatividad.

Los chimpancés, tienen que "crear" continuamente si quieren destronar al dominante, como sabemos, no sólo vale vencer al macho dominante, hay que tejer toda una estrategia social en el grupo para que éste si no se pone de parte del usurpador, al menos no intervenga. No te digo ya del esfuerzo creativo de las hembras por ascender en el escalafón.

Hasta un insecto como la hormiga, innova, muy de cuando en cuando, pero innova. Fíjate que las antiguas ni siquieran eran sociales, después aparecieron las castas; y hoy triunfan las que optaron por la poligénesis (varias reinas en un hormiguero y reconocimiento de "parentesco"), se las califica de especies invasoras (hormiga argentina), en realidad triunfan si la temperatura se lo permite.

El Violinista dijo...

Hola, soy el autor de la Web de Seducción http://artedeseduccion.wordpress.com.
He llegado a tu interesante Web porque he estaba buscando algo sobre Mimetismo Grupal y Seducción. Una lectora de mi Web dice que leyó que en ciertas tribus, los machos se mimetizaban unos con otros (pinturas, peinado, tono de voz, etc.) para que así las hembras no fueran selectivas y poder copular más facilmente. ¿Es verdad? ¿Conoces algo sobre esto?

Por cierto, soy Psicólogo y tu Web me parece muy interesante. Si quieres podemos intercambiar links.

Saludos y gracias.

Memecio dijo...

Vale, violinista, aunque lo de la seducción no es lo mío.;)

El Violinista dijo...

Hola Memecio, acabo de añadirte también en mi Web, gracias por el intercambio de links ;)

En cuanto a lo que te preguntaba del Mimetismo Grupal en el post anterior ... ¿podrías decirme algo?

Saludos

Memecio dijo...

Violinista,muchas especies tienen uno de los sexos "estridente" o llamativo, mientras que el otro es gris y monótono. No sé cual es la respuesta, pero estoy convencido que tiene que ver no tanto con el apareamiento como con el papel de ambos sexos en el cuidado parental tras la reproducción.
Habría que analizar cada especie y su dimorfismo sexual para comprobarlo. Si se ha hecho, no me he enterado.

El Violinista dijo...

Memecio, gracias por responder ;)

juguetona dijo...

Disculpe, Memecio, ¿a qué se refiere usted, cuando dice "La estrategia del mimetismo"? ¿Es una estrategia el mimetismo para "seducir"? ¿la estrategia más común?

Un saludo.

Memecio dijo...

Juguetona, cuando hablo de la "estrategia del mimetismo" en el artículo, me refiero a que, por lo general, los animales procuran pasar desapercibidos, sea para no ser una presa fácil, sea para poder cazar sin ser vistos.

Es una potente tendencia. Algunas especies tóxicas dejan de lado esta tendencia, y despliegan colores llamativos avisando de que no merecen la pena, porque son peligrosas.

Pero otras especies, más discretas en su comportamiento habitual, abandonan toda discreción para volverse estridentes o llamativas a la hora de encontrar pareja. Aparentemente es una paradoja, porque se juegan el ser víctimas precisamente en el momento en que intentan propagar sus genes hacia nuevas generaciones. Es posible que, para estas especies, sea la única solución que han encontrado desde su bagaje evolutivo.

Pero usted se refería al mimetismo como estrategia para "ligar". Eso parece que ocurre, por ejemplo, entre muchos machos humanos de cultura occidental. Entre ellos, la uniformidad -o la ausencia de estridencia- parece ser preferida. El ejemplo que tengo en mente es el traje y corbata en tonos apagados, que es el modelo de los modelos de moda, valga la redundancia. La estridencia no parece ser muy deseable sexualmente entre los machos de cultura occidental.
Creo que eso tiene una explicación más general, no sólo para humanos, que aún no conozco, puesto que muchas especies optan por la uniformidad en uno de los dos sexos, mientras que el otro es llamativo.
Pero puede haber excepciones. Recuerdo una leyenda histórica que leí de las islas Canarias, en la que se decía que se juntaban los isleños una vez al año en una cueva oscura para tener relaciones sexuales promiscuas, fuera de la pareja habitual. La función de este encuentro sería evitar el cuello de botella genético que se puede dar en poblaciones pequeñas y aisladas.

juguetona dijo...

¡Muchas gracias! Memecio, es usted muy amable.

Abusando de su amabilidad, le voy a preguntar:

¿Entonces, en algunas culturas, el hecho, que en uno de los sexos el fenotipo sea idéntico, o muy parecido, pudiera ser para eliminar, todo lo posible, la competitividad por obtener sexo y asegurarse así todos el apareamiento? Quiero decir, si los machos, por poner un ejemplo, son muy parecidos entre ellos, entonces a las hembras les daria igual aparearse con uno que con otro... ¿Es así? ¿Es posible esto?

Gracias, nuevamente...

¡Estoy fascinada con su web!!

Aprovecho para felicitarle. ;)

Un saludo

Memecio dijo...

Juguetona, más bien creo que la uniformidad de uno de los sexos puede deberse a la intención de reproducir los modelos considerados válidos. Pero nunca hay una uniformidad absoluta. Eso sería el fin de la variabilidad, el fin de la evolución. Si esa tendencia fuera dominante, la sociedad se estancaría.