11.5.06

Violencia neolítica en Inglaterra


Acaba de darse a conocer un estudio que reinterpreta los restos óseos neolíticos ingleses con los actuales medios de paleopatología forense. Rick Schulting y Mick Wysocki han analizado uColdrum,   trauma craneal sin supervivencia(Duckworth Laboratory, Cambridge, EU.1.5.120)nos 350 cráneos, procedentes en su mayoría del sur de Inglaterra, datados entre el 4.000 y el 3.200 a.C. Se dice que es el primer estudio sistemático de los cráneos neolíticos ingleses.

Se encontraron señales de fracturas "curadas" -con supervivencia posterior- en un 4-5% de los cráneos. En un 2% las fracturas eran "frescas", o sea, que no hubo supervivencia del agredido (o accidentado).
En total, hay una probabilidad de 1 sobre 14 de sufrir una fractura en la cabeza en el Neolítico inglés. Y de 1 sobre 50 de morir por el golpe. La mayoría de los golpes están en el lado derecho de la cabeza, como correspondería a combates entre humanos. Muchas lesiones fueron causadas por objetos romos. Una minoría son fracturas tajantes, aparentemente producidas por hachas de piedra. !Y hay indicios de que algunas orejas fueron cortadas!

Aunque en el estudio no se contempla la posible accidentalidad, las conclusiones apuntan a que los cráneos con señales de probables episodios violentos son mucho más abundantes de lo que se pensaba.

Ya teníamos algún indicio de agresión paleolítica, pero muy esporádico. Por tanto, la violencia intraespecífica en el Paleolítico parece un hecho excepcional. Se refuerza, pues, la hipótesis de que la violencia entre humanos se generalizó en el Neolítico. Los primeros asentamientos humanos no fueron un idílico remanso de paz.

6 Memes sueltos:

Anónimo dijo...

Debemos suponer que en el neolítico es cuando empieza a producirse algun tipo de forma de apropiación de la tierra, aunque sea a nivel grupal.
Y ya lo dijo Rousseau: la propiedad privada está en el origen de todas nuestras desdichas.

Memecio dijo...

La violencia neolítica -en el caso de que sea cierta, y no sea más que una prolongación de la violencia paleolítica de la que no tenemos constancia debido a la escasez de los hallazgos- fue debida a conflictos territoriales o a conflictos por apropiación de recursos. Pero la propiedad privada no parece mala "per se". De hecho, la historia actual indica que la innovación está de parte de las economías que favorecen la propiedad privada.
El derrumbamiento del sistema político soviético puede interpretarse como una derrota de sus índices de innovación respecto a los sistemas capitalistas.

Memecio dijo...

Y que conste que no tengo una especial simpatía por la economía capitalista.

Niet dijo...

A mi tampoco me parece mala la propiedad privada en si misma. Simplemente me pareció curioso que los datos arqueológicos confirmen lo que dijo Rousseau, a saber: que las agresiones intergrupales se generalizaron con el início de la agricultura i la aparición de formas de apropiación del territorio.
Por cierto, enhorabuena por tu pàgina, Memecio.

Memecio dijo...

Gracias, niet. Si Rousseau dijo eso, parece que acertó. Aunque la naturaleza no está exenta de hechos crueles. Mucha gente piensa que el hombre es el único animal cruel por naturaleza, y no es así. No somos el único animal que mata a los de su propia clase, ni de lejos.

sergio dijo...

vaya¡
pues yo soy de los que piensan que es tan simple como se narra en la historia universal de Asimov. A saber: con el neolitico la agricultura, con esta el sedentarismo y los excedentes; derivado de lo anterior las ciudades y por todo ello LA GUERRA!!!
LA VIOLENCIA intergrupal paleolitica se reduciria a exhibiciones de fuerza en la que uno de los dos grupos se daria por derrotado sin que mas que rara vez alguien saliera herido y mucho menos muerto (recordad los equilibrios de nash y las eee).
pero con el neolitico abandonar la ciudad (y sus tierras y excedentes) significa perecer asi que merece la pena morir defendiendo. Creo que todo esto se puede deducir de la comparación agricultura vs caza/recoleccion en la teoria de juegos y luego ver que coincide con los hechos.
"los hechos" parecen ser las fracturas en los craneos y huesos que tambien son abundantes en el paleolitico, pero en mi opnion eso es por que si la violencia intergrupal sostenida (iterada en la teoria de juegos evolucionista) se redefine y aumenta a partir del neolitico la violencia interindividual diminuye constantemente en estos ultimos 10000 años.
Eso es todo feliz año