Evolución modular, efecto Baldwin, simbiosis eucariota y... ADN extraterrestre
Después de devorar el exquisito libro de Javier Sampedro "Deconstruyendo a Darwin", he descubierto una serie de conceptos que -como los buenos descubrimientos- antes intuía, pero creo que ahora comprendo.
Evolución modular: la evolución genéticamente no avanza con pequeños cambios en genes específicos, sino que se ha comprobado experimentalmente que hay módulos completos que se duplican o alteran, o simplemente cambian de lugar, de forma que grandes estructuras físicas nuevas pueden formarse con la simple alteración de uno de esos módulos en algún momento clave del desarrollo embrionario.
Este hecho me parece la explicación más factible del saltacionismo evolutivo, del famoso equilibrio puntuado que vino a revolucionar la teoría ortodoxa y gradual de la evolución. Podría ser la respuesta de porqué no aparecen eslabones graduales en el registro fósil de muchas especies.
Efecto Baldwin: dicho de manera sencilla, es el mecanismo por el cual los instintos fueron en su día aprendizajes. Genial, sencillo. Ahora bien, el proceso cómo se codifican genéticamente estas conductas aprendidas parece no estar tan claro. Estoy convencido de que los genetistas hallarán la respuesta, sea una u otra. Aún continúa la batalla de Darwin con Lamarck ¡después de tantos años!
Simbiosis eucariota: La bióloga Lynn Margulis demostró que la evolución a nivel celular se produjo no sólo por la competencia entre especies, sino también por colaboración simbiótica. Hoy, esta tésis está unánimemente admitida, puesto que se puede rastrear el ADN de los diferentes simbiontes que dieron lugar a la célula eucariota. Por tanto, la competitividad es sólo uno de los motores de la evolución. El otro, el extremo opuesto, la cooperación, tambén opera.
ADN extraterrestre: suena a ciencia- ficción, verdad? Pues resulta que el mismo Francis Crick, codescubridor de la doble hélice, emitió -no oficialmente, por si acaso- esta hipótesis!
Viendo que no aparecen rastros de "experimentos iniciales" de ADN, es decir, pasos intermedios previos a la doble hélice, Crick lanza la idea de que tal vez el ADN sea un inmigrante, que haya llegado a la Tierra ya conformado. Si la panespermia (colonización de la Tierra por organismos extraterrestres) ya había sido propuesta por astrónomos como Fred Hoyle, ahora es la Genética la que se apunta. La ufología ha cuajado en la ciencia?
¡Y yo que pensaba que los Jiménez del Oso o J.J. Benítez eran una banda de iluminados! Aún vamos a tener que agradecerles que, entre cientos de mentiras y hechos absurdos, hayan sido los pioneros de abrir la biología al universo.
Entradas
19 Memes sueltos:
Hola, Memecio. Al habla el PaleoFreak, sin ganas de registrarse en Blogger ;o)
Aquí van algunos comentarios "ortodoxos":
-Saltacionismo y equilibrio puntuado no son lo mismo. El equilibrio puntuado postula evolución rápida, pero gradual y a través de mecanismos clásicos... seguida de largos periodos de estasis. El saltacionismo es más bien el cambio evolutivo grande y brusco de una generación a otra, generalmente a través de macromutantes. El saltacionismo es muy atractivo, pero científicamente tiene muy poco a su favor, y apenas tiene seguidores entre los biólogos evolutivos.
La ausencia de eslabones graduales en muchas "zonas" del registro fósil puede explicarse por evolución rápida, pero no necesita del saltacionismo, ni tampoco de la evolución modular.
-El efecto Baldwin fue planteado como una alternativa a la selección natural (a una selección natural mal entendida, por cierto). Pero la transformación de un comportamiento aprendido en uno instintivo (en el caso de que realmente hayan existido tales procesos), se explica sin problemas, precisamente, por medio de la selección. Sólo es necesario que exista variación genética en la tendencia a adoptar cada vez más fácilmente ese comportamiento, y que esa tendencia aporte ventajas por ser menos costosa que el aprendizaje desde cero.
-La teoría rival de la endosimbiosis de Margulis nunca fue la "competencia entre especies", sino la aparición de nuevas estructuras subcelulares en un sólo microorganismo. Por selección natural, se entiende. La competencia entre especies no es un mecanismo evolutivo.
-No existe absolutamente ninguna evidencia del origen extraterrestre del ADN. Es una propuesta de un señor concreto (o de dos), pero, de momento, la Genética está muy lejos de "apuntarse".
Perdón por ser aguafiestas :o)
Un saludo, y enhorabuena por el blog.
El PaleoFreak
PD: Hice una crítica del libro de Sampedro: http://paleofreak.blogalia.com/historias/5611
Y aquí otra, algo críptica: http://paleofreak.blogalia.com/historias/5651
Agradecido por tus aclaraciones, maestro. Y contento de que este humilde blog se enriquezca con tus aportaciones.:)
me ha venido de lujo el articulo!! gracias! :-)
queridos amigos:
Sin disentir necesariamente con la panespermia, siempre vale aclarar que al final es como patear la pelota(del origen), para otro lado...
Tienes toda la razón, anónimo.
Aunque eso no le suma ni le resta posibilidades a la hipótesis.
"El equilibrio puntuado postula evolución rápida, pero gradual y a través de mecanismos clásicos"
Si es gradual, debe haber un espectro ininterrumpido de formas de transicion. Para que sea una evolucion rapida, el unico camino es que el grado de cambio, es decir, las diferencias que se van acumulando en cada generacion sean como bien dice paleofrak sean mayores. Avanzar mas rapido en el cambio evolutivo es mayor cambio entre cada generacion.
Si aplicamos lo que significa el concepto de velocidad o tasa de cambio en funcion del tiempo
Hipotesis: La poblacion de la especie A se transforma en la especie B al cabo de 1000 generaciones. Si pensamos que esto podria ocurrir mas rapidamente, o disminuimos el tiempo de generacion o bien aumentamos el grado de cambio entre generacion y generacion. Suponiendo que el tiempo de generacion permanece constante tratandose de generaciones no solapadas, la unica forma que yo veo para que en nuestra ecuacion aumente la velocidad de evolucion es suponiendo que el cambio entre generacion y generacion aumenta. Es decir, la gradualidad disminuye. Asi podemos suponer que para que el paso A--->B se de en menos tiempo(evolucion rapida) no seria descabellado pensar que efectivamente los cambios son mayores entre generaciones.
Es matematica pura. El simple concepto de velocidad = espacio/tiempo. Si tenemos que avanzar 100 metros y tardamos 100 segundos por un lado. Y por otro queremos hacer esos mismos 100 metros en menos tiempo, la unica solucion es incrementar la distancia recorrida entre un segundo y el siguiente.
Hola yo solo quiero opinar que no debemos pensar en un proceso evolutivo tan lineal, deberiamos tratar de entender que pudieron haber regresiones y ciertos jaloneos en las formas que pudieran ser o no favorables, ya que las condiciones naturales no son iguales en todas las generaciones. Ademas debemos tener en cuenta que la evolucion tien un fin o meta puesto que también forma parte de un proceso azaroso y que cuando hablamos de cambios rápidos no olvidemos que estamos hablando de millones de años. Tan solo en mi familia mi tatataranieto puede ser muy diferente a mi que no pensarias que fuera mi familia y no hay cambios graduales que lo puedan explicar, al menos fisicos, porke hay tanta influencia producto de las mezclas geneticas que es dificil determinar cual fue el generador de tal o cual cambio.
Me gustaria seguir leyendo opiniones al respecto.
Saludos del "Biofriki errante". Sólo quería hacer una puntualización al comentario de Emi: si dices que la evolución se rige por el azar, debemos rechazar, por defecto, que tiene un fin.
SERA QUE LA VIDA ES UN EVENTO TAN RARO QUE REQUIERA ADN EXTRATERRESTRE? PIENSO QUE CREEMOS CONOCER MUCHO, PERO... DE PRONTO SIMPLEMENTE NO HEMOS ENCONTRADO LO QUE BUSCAMOS O NO HEMOS BUSCADO EN EL LUGAR ADECUADO.
Se podría explicar el efecto Baldwin por la influencia en la evolución del fenotipo plástico, con base biológica en la epigenética (metilacion de promotores y acetilacion de histonas?)Un comportamiento se podría fijar mediante cambios en el epigenoma antes que sobre los genes...
Dodger, eso se me escapa. ¿Qué es el epigenoma? :(
Una palabreja nueva inventada para describir el patrón de expresión génica de un organismo, controlado por los mecanismos epigenéticos. Lo interesante es que estos combios epigenéticos son una forma de ligar el ambiente con la regulación génica. Que organismos genéticamente idénticos puedan ser luego tan diferentes en morfología, reproducción y comportamiento (como el caso de las abejas) se debe a su epigenoma y no a su genoma. Un tema de moda en investigación de cancer, los patrones de metilacion de algunos promotores está alterado en las células tumorales... bueno, en fin, que es un temazo.
Como base biológica de plasticidad fenotípica, sólo sugería si el efecto Baldwin sería explicable pensando en que un comportamiento pueda (como en el caso de alimentar a la abeja reina con jalea real) tener un efecto sobre el epigenoma (control de la expresión de determinados genes) y si eso aumenta la eficacia biológica podría favorecer que permanecieran mutaciones que a su vez favorecieran este patron de expresión de genes. Con lo cual el comportamiento esporádico pasaría a comportamiento innato o instinto.
Últimamente cuando visito tu blog me sale un anuncio del ChikiChiki, este horrendo meme de gran poder infectivo :-)
Bueno, por lo que veo, el epigenoma sólo afecta a cual de las posibilidades que da el genoma se concretará. Pero la información básica, el abanico de posibilidades, está en el genoma. Y el ambiente decide en última instancia.
Cambiando de tema, Dodger, si utilizaras el navegador Firefox creo que no se te abriría el Chikilicuatre. Ni ninguna ventana. Es recomendable.
Si, así es, pero lo que me parecía importante era señalar que mediante cambios en el epigenoma se podía fijar un comportamiento de forma casi Lamarkiana sin cambiar el genoma. El fenotipo plástico, en si mismo, es un caracter sujeto a la selección natural, pero sirve de escudo para la selección natural a otros carácteres, como podrían ser determinados comportamientos. Nada, sólo que me pareció que el efecto Baldwin quizá con lo que se conoce ahora se podía reconsiderar vajo la óptica de la epigenética. Seguramente me equivoco.
Hablamos en el blog de un artículo reciente sobre dieta y metilación en abejas:
http://blogabulafia.blogspot.com/2008/04/som-el-qu-mengem-les-abelles-si.html
hola, creo que lo que dice dodger tiene mucho sentido, explicar el efecto baldwin por mecanismos que tengan que ver con comportamiento y epigenética. brillante. por otro lado, y relativo a la panspermia, hay un montón de científicos hoy día haciendo experimentos realmente interesantes al respecto: están intentando mirar cómo afecta la radiación cósmica a organismos (creo que tipo líquen, por el momento) expuestos a ella. todo eso, con la idea de ver si la vida sobrevive por las buenas y se puede transportar así de fácil de un lado al otro del universo.
añado a mi comentario anterior, y respondiendo al anónimo de las mayúsculas: a teoría de la panspermia, tal como hoy día la reformulan, no dice que la vida haya tenido que venir de fuera. pero simplemente estaría bien también acceptar la posibilidad que la vida se haya creado "dentro y fuera" de la tierra, que parte de ella venga de dentro, y parte de fuera. para resumir: que no dicen que la vida venga únicamente del espacio exterior.
Hola anónimo. No entiendo esto de que la vida se haya podido originar dentro y fuera de la Tierra. Me podrías aclarar un poco el tema?
hola soy una estudiante de la media que llego a tu pagina esta super buena tu imformacion me ayudo para entender muchas cosas que no sabia, porque estaba buscando imformacion de un trabajo de las evidencias de la genetica sobre la evolucion y lo que dices tu es complejo y muy interesante ahora lo comprendi... gracias
que te valla bien y que Dios te bendiga chau
Han plagiado el artículo. No me importaría demasiado si citaran la fuente, pero han hecho un "Copiar y pegar" descarado, le han puesto una coletilla final de su cosecha, y hala.
Y la web plagiadora contiene una serie de artículos de tipo paranormal nada recomendable.
Aprovecho para decir que el artículo es sólo una serie de observaciones de los contenidos más chocantes del libro de Javier Sampedro, sin que ello suponga que me adhiera a sus argumentos.
Suelta tu meme