Para negar la evolución
Mientras que la Teoría de la Evolución es una realidad incuestionable para la inmensa mayoría de científicos especializados, aún hoy hay un buen porcentaje de gente que no la acepta. E incluso quien dice que cada vez se acepta menos. Démosles una oportunidad. Se me ocurren tres hechos que, de ser ciertos, podrían cuestionarla en alguna medida:
1.- Descubrimiento de fósiles en lugares que geológicamente no les correspondiera en absoluto. No me refiero a las reubicaciones filogenéticas o cronológicas de tal o cual grupo -que constantemente se producen- sino a que aparecieran elementos claramente discordantes o contradictorios con el conjunto. Por ejemplo, fósiles de mamíferos en niveles cámbricos. O trilobites in situ en estratos pleistocenos. O sea, que se rompiera drásticamente el orden del árbol filogenético elaborado tras miles de investigaciones.
2.- Localizacion de algún organismo no emparentado con ninguno de los actualmente conocidos (éste es un temor que el propio Darwin manifestó). Actualizándolo, diríamos que su reproducción se basara en algo diferente al código genético que conocemos. Pero este miedo inicial de Darwin se va mitigando por el paso de los años y de los descubrimientos.
3.- Pillar in fraganti a Dios, Alá o algún otro ser mitológico creando "complejidades irreductibles". O que se demostrara que algún elemento anatómico o genético no se hubiera podido originar a través de los mecanismos evolutivos. Y que eso se demostrara fehacientemente, claro. No valen apariciones ni revelaciones privadas.
Ahora bien, como la casi totalidad de los millones de fósiles encontrados y de las pruebas genéticas encajan como un guante en el esquema evolutivo (cuando no encajan suele deberse a errores o a falta de información), debería ser un hallazgo masivo y con evidencias contundentes para hacerlo tambalear. Aún en el supuesto improbable de que se dieran los dos primeros casos, el hecho de la evolución es tan firme, que cuadraríamos esas singularidades en el conjunto. El volumen de datos a favor de la evolución es tan apabullante que cuaquier alternativa debería superar esas evidencias. Eso no significa que no puedan añadirse nuevas orientaciones, avances y detalles, como realmente ocurre.
Si los creacionistas necesitan una oportunidad, aquí la tienen. Mientras tanto, la Teoría Sintética de la Evolución seguirá siendo un hecho, creciendo en cuanto a capacidad explicativa de la realidad biológica, y demostrándose y aplicándose cada día en los laboratorios y yacimientos de todo el mundo. La Teoría de la Evolución de Darwin y Wallace es el ancestro cultural directo de las ciencias biológicas. Y sus planteamientos han fructificado en la floreciente biología moderna.
Imagen:Malibumag.
Entradas
5 Memes sueltos:
Había un problema con los comentarios. Desde que hace varios artículos cambié la configuración de los comentarios, no se podían enviar.
Creo que ahora está resuelto. Disculpas. Y gracias a Fernando por avisarme.
Aprovecho para decir que en el artículo he incluido un enlace al canal de vídeo de Ajuiciado que expone clarísimamente en imágenes el punto 1. Este Ajuiciado es un crack.
Hola, feliz año y todo eso :o)
Alguna objección:
-Si se encontrase un trilobites en estratos pleistocénicos, o incluso si se encontrara un trilobites vivo hoy en día, eso no constituiría ningún problema para la teoría de la evolución. Simplemente sabríamos que ese tipo de animales no se ha extinguido del todo como pensábamos. Piensa en el celacanto.
-Si se encontrase un organismo no emparentado con el resto de los conocidos, tampoco sufriría necesariamente la teoría de la evolución. Tendríamos al menos dos orígenes de la vida independientes y la teoría seguiría aplicándose al menos a uno de los dos linajes. El problema ocurriría si ese organismo no emparentado fuera uno de los ya conocidos y bien conocidos. Por ejemplo, la amapola o el sapo común :o) Entonces casi toda la biología mordería el polvo.
Totalmente de acuerdo. Ya lo he dicho en el artículo: "Aún en el supuesto improbable de que se dieran los dos primeros casos, el hecho de la evolución es tan firme, que cuadraríamos esas singularidades en el conjunto."
Desde luego, organismos que creíamos extintos luego se ha visto que andaban por aquí, vivitos y coleando. Y es una buena noticia para cualquier biólogo evolucionista, por lo general amante de la biodiversidad.
Lo contrario -que aparecieran fósiles mamíferos en terrenos cámbricos- sería más controvertido, y habría qque explicarlo. Pero desde luego no quitaría ni una pizca de razón a toda la evidencia evolutiva acumulada.
Que distinta es la visión del científico, al que encontrar un fósil de mamífero en el cámbrico le encantaría... con respecto al creatilla que sufre con cada demostración científica contraria al dogma. Quizá sea la mayor prueba de que la teoría evolutiva no es dogma de ningún tipo.
Un saludo
Desde luego, si fuera cierto, sería apasionante. Generaría un montón de nuevas cuestiones. Lo mismo que si apareciera otra forma de vida no relacionada con la que conocemos.
Si es que ya se sabe: la ciencia aprende, la religión enseña. O sea, que la ciencia crece, mientras que la religión se fosilizó hace mucho.
Suelta tu meme