7.6.07

Más Nassarius

Nassarius perforados de Skkul

No hace mucho contábamos que el primer ornamento personal conocido parece haber sido las cuentas de Nassarius, una pequeña concha que se perforaba y servía como colgante. Ahora han aparecido más conchas perforadas de Nassarius gibbosulus datadas en 82.000 años en un yacimiento del Norte de Marruecos llamado la Grotte des Pigeons.

¿Fue entonces cuando empezamos a volvernos gilipollas, como efecto colateral al desarrollo de la cultura y de la inteligencia? ¿Fue el simple paso de incorporar elementos artificiales a la selección sexual, prueba de que la técnica era ya valorada como atractivo estético? ¿La respuesta a estas preguntas es "sí", como sospecho?¿Porqué un único objeto estético se impuso por buena parte de África hasta el Suroeste de Asia durante tantos milenios?

La capacidad de copiar bien, el meme del "buen copiador", quedaba ahora incorporada al repertori
Piercingo ya antiguo de memes técnicos y prácticos presentes en la industria lítica. Y se valoraba esta capacidad como deseable. Después de la moda Nassarius, irrumpen innumerables modas -muchas de ellas sin ningún sentido práctico, y que encima vuelven cíclicamente-, desde las venus paleolíticas, la cerámica cardial o el vaso campaniforme hasta los pantalones de campana.
Constante sucesión que ya no nos abandonará.

------------------------------
1.- Imagen 1: Conchas perforadas de Nassarius del yacimiento israelí de Skhul (aproximadamente 100.000 años).
2.- Imagen 2: Homo sapiens tuneado con algunos de los descendientes actuales de Nassarius, los piercing y tatuajes.

El hallazgo lo cuenta con más detalle Mundo Neandertal (últimamente siempre se me adelanta ;).

7 Memes sueltos:

hurakanpakito dijo...

Una tonteri'a, puro brainstorming: ?Estamos completamente seguros de que eran ornamentos? Las conchas son conocidas como ancestrales monedas de cambio en distintas culturas. ?No podri'an ser monedas que se llevaban atadas en ristras (y por ello perforadas) por comodidad y seguridad? ?O es muy descabellado?

Equilicua dijo...

Lo de que fueran "monedas" vale. Lo de que las mujeres no las usaran para adornarse, ... ;D

Ornamento y ajuar son casi sinónimos. Así que se complica el panorama cuando el abalorio pasa de progenitores a herederos. Si el adorno adquiere valor y significado propio, ya ni te cuento. Me viene a la mente el hacha ritual de Atapuerca.

Memecio dijo...

Ya se hizo esta propuesta, que tampoco es ninguna locura, cuando "saltó la liebre" de Nassarius por primera vez. En los comentarios al artículo se apuntó esa posibilidad.
Hay dos objeciones fundamentales:

por un lado, no hay evidencias de objetos utilizados como "moneda" a escalas geográficas tan grandes como los continentes, ni tampoco durante tantos milenios, hasta épocas históricas. Que una determinada tribu considerara "moneda de cambio" los Nassarius no implica que la tribu vecina también lo hiciera.

Por otra parte, cualquier objeto que se considere moneda de cambio tiene siempre algún valor intrínseco, sean piedras preciosas, metales, etc. Una determinada concha, de entre las miles que hay, no parece un candidato muy adecuado.

Además, negar el uso estético de los Nassarius perforados para otorgarles valor de moneda, deja sin respuesta el nacimiento de las modas estéticas, que unos milenios más tarde se impodrían (arte rupestre franco-cantábrico, venus paleolíticas, hojas de laurel solutrenses, etc.). Pero no es una hipótesis totalmente descartable, hurakanpakito. Como dice
Equilicua, si se trató de una moda tan extensa y tan prolongada, se otorgaría a los caracolillos perforados valor de ajuar, como es habitual. Y el paso a que se utilizarán como moneda no parece muy lejano.
Tal vez se pueda comprobar la hipótesis si se puede certificar el origen de las conchas. Si se demuestra intercambio de diferentes Nassarius entre distintas áreas geográficas, sería una prueba muy convincente a favor del uso comercial, concepto muy cercano al de mnoneda.

hurakanpakito dijo...

Vaya, habi'a pasado por alto ese comentario del arti'culo anterior. Pero esta' bien, eso significa que la idea no es tan alocada. Abundo en el tema:

"Por otra parte, cualquier objeto que se considere moneda de cambio tiene siempre algún valor intrínseco, sean piedras preciosas, metales, etc. Una determinada concha, de entre las miles que hay, no parece un candidato muy adecuado." Pues no se' por que'. Un tipo particular de concha puede ser lo bastante raro para tener gran valor (los metales y piedras preciosas tambie'n lo son en funcio'n de su abundancia). Estoy leyendo en un arti'culo mexicano donde de 8000 conchas recogidas sistema'ticamente en distintos habitats solo 8 pertenecen al ge'nero Nassarius y de ellas 2 a una especie y 6 a otra. (De hecho solo habi'a 3 ge'neros au'n ma's raros) No se' cual seri'a la abundancia de N. gibbosulus en la e'poca y lugar correspondiente pero si tuviera que buscar entre 4000 conchas para encontrar 1, creo que seri'a un candidato perfecto para ser usado como moneda. Adema's son pequenyas y resistentes. Que' ma's se puede pedir. Adema's el mismo argumento que has usado se aplica igualmente a la ornamentacio'n: su valor esta', entre otras cosas, en funcio'n de la abundancia del material ornamental y del trabajo invertido en elaborarlo. Si el oro fuera ma's abundante, los anillos de boda seri'an de aluminio.

"por un lado, no hay evidencias de objetos utilizados como "moneda" a escalas geográficas tan grandes como los continentes, ni tampoco durante tantos milenios, hasta épocas históricas. Que una determinada tribu considerara moneda de cambio los Nassarius no implica que la tribu vecina también lo hiciera." No estoy diciendo que fuese una moneda de cambio universal y no tienes que salirte de tu blog para encontrar ejemplos de imitacio'n cultural. Si la tribu de al lado usa Nassarius como intermediario en el intercambio, quiza' podri'amos introducirlo tambie'n en la nuestra (aunque no comerciemos con ellos). Por ello, un flujo de subespecies entre distintas a'reas geogra'ficas, como propones, apoyari'a la hipo'tesis, pero su ausencia no la debilita demasiado. Au'n con la movilidad en el espacio y el tiempo que existe hoy en di'a y la cantidad de turistas que recibe Espanya, me apuesto lo que quieras a que la gran mayori'a de los euros que tienes en tu bolsillo son espanyoles.

"Además, negar el uso estético de los Nassarius perforados para otorgarles valor de moneda, deja sin respuesta el nacimiento de las modas estéticas,..." Mejor que quede sin respuesta, antes de que sea equivocada. E, insisto, no niego que pudieran ser ornamentales, o incluso ambas cosas como dice Equilicua' (de hecho me parece lo ma's plausible), solo digo que quiza' debieramos tomar esa hipo'tesis como lo que es y no como una certeza.

De despedida una imagen de un montanye's de mi pai's adoptivo. Au'n hoy en di'a van vestidos con el traje tradicional: atencio'n al sombrero. Y no, esas conchas no se recogen en la tatra :)

Memecio dijo...

El dato de la escasez de Nassarius que comentas da que pensar. Efectivamente, es un argumento a favor de la tesis monetaria.

Anónimo dijo...

Hola, soy el arqueólogo de Axlor:
Quiero señalar unos puntos que creo interesantes, y que ya ha comentado J. Zilhao (una autoridad mundial en Prehistoria) en un reciente artículo ("Neandertals and moderns mixed, and it matters"):
1. Los ornamentos de Nassarius parecen extenderse por todo África desde hace 100.000 años.
2. Llegan a las puertas de Europa hace unos 45.000 años con las industrias laminares del Levante mediterraneo y Turquia (identicas al Protoauriñaciense) del Levante.
3. Poco después se desarrollan en Europa las industrias transicionales y las primeras industrias de Paleolítico Superior. En todos los casos, se sabe hoy que están asociadas a Neandertales y no a Humanos "modernos" (como ejemplo más claro, el Chatelperroniense).
4. El Chatelperroniense se caracteriza por los adornos en dientes de ciervo, zorro y otros animales (es el primer "meme" que escapa a la tradición del Nassarius africana).
5. Después viene el Auriñaciense europeo y, mucho después (no hay porqué buscar una relación directa) aparecerá el arte mobiliar, parietal, etc.

Memecio dijo...

¡Gracias, Axlorero! Un placer tenerte por aquí, sobre todo con aportaciones tan valiosas.
Interesantes los adornos chatelperronienses. Desde luego, los neandertales cayeron en la misma "trampa" imitadora que los sapiens. Lo que hay que dilucidar es las relaciones de filiación de estas ideas. Todo apunta a que las tradiciones de las dos especies están emparentadas, como he apuntado en artículos anteriores.

Por cierto, el ocre también parece tener un papel clave en esto del origen del emperifollamiento. De hecho, muchos Nassarius aparecen teñidos de ocre, como en la cueva de Blombos.