30.8.05

Las orcas se unen al club de los listos


Esta vez es la orca quien ha demostrado una perspicacia fuera de cualquier instinto. Una orca macho de cuatro años de edad que vive en el acuario de Marineland en Ontario (Canadá) ha descubierto cómo cazar gaviotas.

orca asomando entre bloques de hielo ante un grupo de sorprendidos pingüinos La orca regurgita los peces con que la alimentan sobre la superficie del agua de la piscina en la que habita. Y no tiene más que esperar sumergida a que alguna ingenua gaviota se acerque al cebo. Entonces, la orca se eleva con las fauces abiertas y captura a la gaviota. "
En cierta medida, está tendiendo una trampa", dice el especialista en conducta animal Michael Noonan, que fue quien presenció este comportamiento. "Algunos días captura tres o cuatro gaviotas de esta manera".

Después de tres años de observar su conducta, Noonan afirma que nunca antes la orca se había comportado así, hasta el día en que descubrió esa técnica.

Unos meses después de que el macho innovador empezara a cazar gaviotas, Noonan observó que otras orcas medio-hermanas más jovenes también reproducían el meme. Pronto, las madres de las medio-hermanas se apuntaron a los aperitivos con plumas. Y también una pequeña orca de seis meses de edad y un macho mayor. El gavioticidio se ha extendido rápido.

Otro animal más en el club. !Si ya habíamos alquilado todas las sillas!. Las especies culturales son cada vez más numerosas. Y eso que nos creíamos los únicos inteligentes.

29.8.05

¿Llega la Edad Oscura de la innovación?(y II): reacciones


El inusual punto de vista de Huebner ha despertado reacciones, la mayoría contrarias. Aunque Huebner admite que el número de innovaciones por año es ahora mucho mayor que en el año 1600, debido a que la población se ha multiplicado desde entonces, su predicción es que se están agotando las principales ramas de innovación.

Las críticas han provenido desde diferentes sectores:

1.-Críticas al método: ¿Cómo demonios se mide qué innovaciones son relevantes y cuáles no? Ray Kurzweil, reconocido experto en Inteligencia Artificial, achaca al estudio de Huebner la arbitrariedad en escoger las 7000 innovaciones en que se basa el estudio."Si uno usa medidas arbitrarias, los resultados carecerán de significado."

2.- Críticas a los ritmos predichos: Eric Drexler, uno de los fundadores de la nanotecnología, dice que esta tecnología, por sí sola, crecerá exponencialmente y revertirá la pesimista curva de Huebner. Y otros especialistas en Genética o programación informática, entre otros sectores, suscribirían el razonamiento de Drexler en sus campos. Otro especialista californiano, John Smart, apunta que lo que aparentemente se percibe como una ralentización del progreso técnico es en realidad una aceleración. Sólo que ahora los agentes innovadores son muchas veces cerebros artificiales -computadoras, vamos-, y este factor hoy se desprecia y es difícilmente mensurable. Huebner rebate este argumento diciendo que "no importa si son hombres o máquinas las fuentes de innovación. Si una innovación no es noticiable por los que elaboran la historia de la tecnología, entonces probablemente se trate de un evento menor". Y yo replico a Huebner que la suma de muchos 'eventos menores' puede dar lugar a grandes cambios acumulativos.

Así que tenemos dos extremos totalmente opuestos: el agotamiento del progreso tecnológico vaticinado por Huebner por un lado. Y el desarrollo exponencial por otro, defendido por Drexler o Smart, que alcanzará un punto en su aceleración -paradójicamente entre el 2040 y el 2080, fechas no muy lejanas de la 'Edad Oscura' que acontecerá en el 2024 según Huebner- fechas a partir de las cuales la tasa de innovación se disparará hacia el infinito con unas cifras hoy inimaginables.

Hay aún una postura intermedia: Ted Modis, un físico sueco, cuyos trabajos- según él, claro- confirman la tesis del descenso de innovación propuesto por Huebner, cree que el desarrollo técnico no durará siempre. Pero su fin será un lento declive, no el rápido frenazo inventivo que prevee Huebner. "Veo el mundo presente en la cumbre del ratio de cambio, y hay tanto cambio por delante como el que hay por detrás. No suscribo ni un crecimiento exponencial continuo ni una inminente sequía de la innovación", dice Modis.

No me resisto a reproducir textualmente el final del artículo del que he extraído este debate, que produce escalofríos y da motivos para la reflexión: "El crecimiento exponencial es muy poco común en el mundo real. En realidad acaba cuando empieza a importar"-dice el teórico de la innovación Ilkka Tuomi. Y parece que está empezando a importar.

Tengo la impresión que tanto las tesis de Huebner como las de Modis fallan desde la base. No me creo que ahora haya menos población con capacidad innovadora que a principios de siglo, gracias al acceso generalizado a la educación, al menos en los países avanzados.

Además, es, a mi juicio, un error de Huebner considerar que la innovación desciende, cuando en realidad aumenta en números absolutos. El hecho de que la tasa de innovación por unidad de población sea menor-si realmente lo fuera- es fácilmente explicable en una sociedad cada vez más diversificada y especializada, con un capitalismo abrumador que ha empujado a la mayor parte de la población hacia la productividad. Pero la conciencia de que la Investigación y el Desarrollo son claves -materializada por el crecimiento de los presupuestos en este sentido en todos los países industrializados- apunta a que el crecimiento seguirá exponencial.

Tenemos la suerte de vivir en esta singular época de crecimiento constante, en la que podemos observar a los memes volar fugaces ante nosotros, expandirse, reproducirse, evolucionar, extinguirse, mucho más que en cualquier otra época. No es sólo la innovación-que es clave- sino la socialización de la innovación lo que ahora está al acance de casi todos- de nuevo, sólo en los países avanzados-. Y si nuestros impulsos agresivos no lo evitan, y aplicamos la lógica objetiva, veremos florecer a los mejores, filtrados por criterios puramente científicos. Y habrá que impulsar este crecimiento exponencial a las zonas de la Tierra que están hoy al margen del progreso técnico. Si las pugnas religiosas o territoriales no lo impiden, Huebner y Modis se equivocarán en el 2024. Aunque también es cierto que la singularidad de nuestra época -globalización y crecimiento exponencial sostenido de la tasa de innovación en cifras absolutas- dificulta muchas comparaciones que permitan predicciones a largo plazo.

28.8.05

¿Llega la Edad Oscura de la innovación?(I)


La innovación es a la diversidad cultural lo que la mutación es a la diversidad biológica. Es el motor del cambio, lo que proporciona nuevos elementos diferenciadores que pueden ser definitivos a la hora de que una cultura o un grupo organizado de memes persista y se extienda.

Hoy, la innovación parece correr desbocada: aparatos de telefonía actualizándose constantemente, aplicaciones de internet en constante mejora, ordenadores cada vez más potentes, ingeniería genética que permite clonar o proteger cultivos, medicina cada vez más desarrollada y eficaz,... Lo que ha dado en llamarse "Nuevas Tecnologías" -normalmente aplicable a las nuevas aplicaciones en Telecomunicaciones- ha penetrado en nuestra vida cotidiana y se ha globalizado. Se diría que vivimos la Edad de Oro de la innovación.
Pero fijáos en una cosa: cuando se piensa en cómo será el futuro, tendemos a imaginar un mundo ideal en el que los avances se han impuesto. Y se produce una curiosa paradoja. Normalmente, esas predicciones nunca se cumplen. Si hojeáis publicaciones antiguas que describan como sería el mundo en el año 2000, por ejemplo, veréis que casi siempre se equivocan. Coches volando por las calles, conquista del espacio, robots por todos lados y para todo, etc.
La innovación no va al ritmo en que la percibimos, va más lenta. Un estudio reciente pretende explicar este fenómeno para concluir que nos aproximamos a un fuerte descenso en la innovación.
Según Jonathan Huebner, el físico californiano autor del singular estudio, la tasa de innovación per cápita alcanzó un pico hace un siglo y desde entonces declina (ver gráfico). Es desde luego, un controvertido punto de vista. La mayoría de estudiosos consideran que la innovación está creciendo exponencialmente. La ley de Moore, por ejemplo, pronosticaba que la capacidad de los chips se doblaría cada 18 meses; y así ha sido hasta ahora. La ingeniería a nanoescala, la secuenciación genética o el rápido aumento del ancho de banda están impulsando oleadas de innovación.
Pero Huebner está seguro de sus predicciones, y lo bueno del caso es que en unas décadas veremos si se equivoca o no. Huebner se dió cuenta del hecho de que los imaginados avances no llegaban con la prontitud que se esperaba, o incluso no llegaban nunca. Y se preguntó si no habría un límite a la innovación. Basándose en una obra de reciente publicación -The History of Science and Technology (Houghton Mifflin, 2004)- seleccionó 7200 avances clave y los relacionó con la población. Los resultados le sorprendieron.

Gráfico de innovación por habitante

En vez de crecer, o al menos mantenerse igual, la tasa de innovación per cápita decae desde la cumbre que alcanzó en 1873. Después de observar este fenómeno, Huebner se dedicó a contabilizar las patentes americanas desde 1870 hasta hoy. Y los resultados coinciden con la anterior observación. Las patentes USA por número de población alcanzaron su clímax en 1915. Desde 1873 hasta 1915 fue realmente un gran periodo para los inventos, puesto que coincide con la época en que Thomas Alba Edison -el más prolífico inventor americano- patentó sus descubrimientos como la bombilla, las resistencias eléctricas, las cámaras fotográficas o el fonógrafo.

FUTURO MEDIEVAL

Según las observaciones de Huebner, hoy la tasa de innovación es de sólo 7 "
importantes avances tecnológicos" al año por cada billón de habitantes. Lo que equivale a la tasa de innovación del año 1600. A pesar de los altos niveles educativos de la actualidad y de las ingentes inversiones en Investigación y Desarrollo, "ahora es más difícil para la gente desarrollar nuevas tecnologías", dice Huebner.
Extrapolando la curva del gráfico de Huebner a las próximas dos décadas, la tasa de innovación cae a plomo hasta niveles medievales. "
Nos estamos aproximando al 'punto de Edad Oscura'. Lo alcanzaremos en 2024."
¿Pero por qué cree Huebner que el avance tecnológico cae en picado? Lo que apunta Huebner es que se está llegando al agotamiento de las tecnologías factibles. El desarrollo tecnológico crece ramificándose por sectores, como un árbol. "
Tienes el tronco y las ramas principales, cubriendo los campos mayores como el transporte o la generación de energía. Justo ahora estamos llenando las ramas menores, y los tallos y hojas. La cuestión fundamental es: ¿Queda alguna rama principal aún por descubrir? Mi impresión es que hemos descubierto ya la mayoría de las principales ramas en el árbol de la tecnología", dice Huebner.
La tesis de Huebner ha despertado mucha polvareda y un interesante debate acerca de si el desarrollo tecnológico es o no indefinido. Analizaré las reacciones en artículos posteriores.

23.8.05

Los chimpancés siguen ciegamente la norma


Se ha llevado a cabo un reciente estudio para desvelar cómo se produce la transmisión cultural en chimpancés. Aquí está la versión de la noticia de Newscientist, no tan detallada pero más clara que el resumen original de Nature. Aunque conocemos tradiciones culturales en chimpancés y en otros animales, no se ha podido observar con precisión la forma en que se transmiten. Andrew Whiten y sus colaboradores plantearon un experimento sencillo. Se colocó una uva dentro de una caja inclinada, a la vista de la jaula del chimpancé pero sin acceso directo a ella. La uva caería hacia la jaula del chimpancé si no fuera porque un bloque obstruía la salida. Entonces, los investigadores enseñaron a un chimpancé a levantar el bloque con un palo, para así poder alcanzar la uva. Y a otro chimpancé se le enseñó un método alternativo, que consistía en hacer girar el bloque, sin levantarlo, obteniendo el mismo resultado, es decir, hacerse con la uva. Whiten puntualiza que el método de empujar el bloque les resulta más fácil que levantarlo.

Con esta nueva habilidad, se permitió a los chimpancés entrenados volver a sus grupos sociales. Como se esperaba, los compañeros emplearon la misma técnica que el simio adiestrado, al que veían desplegar su nueva capacidad. Los chimpancés que no vieron actuar al "maestro" sencillamente no supieron alcanzar la uva.

Ahora viene lo curioso: algunos chimpancés, en sus intentos de hacerse con la uva, descubrieron por sí mismos el método alternativo. !!Pero dos meses después la mayoría los chimpancés innovadores despreciaron su descubrimiento y volvieron a la técnica predominante en su grupo, aunque fuera la más difícil!!

Algunos primatólogos han elogiado el estudio, como William McGrew, quien lo considera el primero en demostrar la transmisión de una tradición por imitación, y afirma que "esto estrecha la distancia entre humanos y no-humanos". El psicólogo comparativo Michael Tomasello arroja un poco de escepticismo diciendo que tal vez lo que los chimpancés aprenden es el funcionamiento del bloque y la uva, más que el comportamiento del chimpancé entrenado. Parece una explicación un tanto forzada la de Tomasello, puesto que, si esto fuera así, una vez conocidas las reglas del bloque, la uva y el palo, los chimpancés acabarían escogiendo la opción más sencilla, y no es así.

Se abre la veda de las interpretaciones. Sinceramente, no veo cuál es la ventaja de seguir la norma social, sobre todo si es absurda -en esto tenemos amplia experiencia los humanos- o si hay otra mejor. Si seguir la actuación del líder reporta algún beneficio, no veo cuál puede ser.
Se refuerza la identidad del grupo, pero ¿Para qué? Se me ocurre un nombre para este fenómeno: inercia cultural. Se da con profusión en las sociedades humanas. Y no adivino a averiguar el motivo, aunque intuyo que debe ser el mismo por el que los lenguajes, las sociedades y las culturas se diferencian y se agrupan, la mayoría de las veces por simple imitación, sin un razonamiento lógico previo.


14.8.05

Leonardo da Vinci o la avalancha de ideas: el cocinero (V y último)


Recapitulación: Leonardo por fin consigue llevar a la práctica sus revolucionarias ideas culinarias. Ha ideado una gran variedad de aparatos mecánicos que supuestamente facilitarán las pesadas tareas de la cocina.

"(Leonardo) Sabe que Ludovico no se va a contentar con unas cuantas bonitas zanahorias, y que tiene que utilizar alimentos milaneses tradicionales;
Dibujo de frutos y otros aparatos. Pluma y tinta sobre papel (1487-89)  235 x 176 mm.Institut de France, Parisasí que se pone a diseñar grandes pasteles y a probar innumerables salsas, convoca a los mejores fabricantes de salchichas, contrata a los mejores trinchadores y, finalmente, llega el día en que proclama que sus nuevas cocinas están listas para preparar comidas.

Como quiere ser fiel a sí mismo y a sus ideas culinarias, ha solicitado que a las once horas, al comienzo de la comida, se sirva a cada comensal una gran remolacha tallada, a imitación de la cara fácilmente reconocible de Ludovico, sobre dos hojas de lechuga. Ha tenido que hacer frente a un intento de sublevación en las cocinas, pues a los cocineros no les parece que entre sus obligaciones se encuentre la de tallar las verduras que preparan."
Y Leonardo tuvo que buscar artistas y escultores de Milán para reemplazar a los cocineros en esta tarea de esculpir zanahorias.

En los prolegómenos del banquete, algunos cocineros piden armaduras para protegerse de los peligrosos engendros mecánicos repartidos por la cocina. Los nervios previos al estreno se ven magnificados al dispararse sin razón aparente el sistema de lluvia artificial que Leonardo había diseñado para evitar los incendios.
Entretanto, los cortesanos e invitados de Ludovico se van aposentando en la mesa del Gran Comedor del Castello, ahora no tan grande debido a que parte de él había sido fagocitado por la -ahora sí- inmensa nueva cocina.
"Tras una hora de espera, mientras escuchan una serie de extraños gritos, explosiones, chirridos y estruendos de máquinas que llegan de las cocinas, Ludovico va a investigar con algunos compañeros qué ocurre.
En el informe que remite mensualmente a la Signora de Florencia, Sabba da Castiglione di Pietro Alemanni, el embajador florentino en la corte de los Sforza, y que es uno de los que acompañan a Ludovico, describe la escena con la que se encontraron:

La cocina del maestro Leonardo es un gran caos. El señor Ludovico me ha dicho que el esfuerzo de los últimos meses se había hecho con la intención de economizar esfuerzos humanos; pero ahora, en lugar de los veinte cocineros antes empleados en las cocinas, las personas que se apiñan en este lugar llegan casi al centenar, y ninguno de los que yo pude ver estaba cocinando, sino que todos estaban atareados con los grandes dispositivos que ocupaban todo el suelo y los muros, ninguno de los cuales parecía comportarse de manera útil o para la tarea que fue creado.
Diseño de motor hidraúlico perpetuo
En un extremo del recinto una gran noria, empujada por una furiosa cascada, vomitaba y rociaba con sus aguas a todos los que pasaban por debajo, y había transformado el suelo en un lago. Fuelles gigantescos, cada uno de tres metros y medio de largo, colgaban de los techos, siseando y rugiendo con el propósito de limpiar los humos de los fuegos, pero todo lo que lograban era avivar las llamas, en perjuicio de aquellos que debían estar cerca del fuego; tan peligrosas eran las errantes llamas que una multitud de hombres armados de cubos se afanaban en tratar de dominarlas, aun cuando otras aguas brotaban en chorros de cada rincón de los techos.

Y en este catastrófico lugar se paseaban por todas partes caballos y bueyes, algunos dando vueltas y más vueltas, y otros arrastrando los ingenios para limpiar los suelos del maestro Leonardo; realizando sus tareas con denuedo, pero también seguidos de otro gran ejército de hombres para limpiar las suciedades de los caballos.

En otro lugar vi la gran picadora de vacas estropeada, con media vaca todavía hincada y asomando por fuera de ella, y hombres con palancas intentando sacarla de allí. Y aún en otro lugar el ingenio continuo de troncos y leña del maestro Leonardo arrojando suministro dentro de la habitación y que no podía ser detenido; de manera que en lugar de los dos hombres que llevaban los troncos al fuego como antes se acostumbraba, ahora había que emplear a diez para sacarlos.

Los gritos que habíamos oído vimos ahora que los proferían pobres desdichados que estaban abrasándose o ahogándose o asfixiándose; y las explosiones, de la pólvora que el maestro se empeñó en utilizar para prender sus fuegos sin llama; y, como si ese estruendo no resultara suficiente, aún se combinaba con la música de sus tambores que redoblaban , aunque los que tocaban los órganos de boca creo que se habían ahogado.
Como antes he descrito, la cocina del maestro Leonardo era un gran caos, y no creo que esto complaciera al señor Ludovico.


Y cuando finalmente Ludovico y su grupo, incluído el embajador florentino, abandonaron este caos, un Leonardo muy contrito sale a su encuentro en el Gran Comedor, ofreciéndoles un cuenco de remolachas talladas y sus disculpas. Ludovico, consciente del genio de Leonardo, y en un intento de apartarlo por todos los medios de esta parte del palacio en previsión de nuevos accesos de genialidad, le felicita por la clarividencia de su proyecto y le sugiere que vaya de inmediato a descansar al campo (...)"
Ante semejante catástrofe, Ludovico decide retirar a Leonardo de las cocinas del palacio y dedicarle otros menesteres menos conflictivos, como pintar cuadros o esculpir. Divertido, ¿no? Pues ahora viene lo bueno.



Si habéis llegado hasta aquí, ahora viene la sorpresa final prometida. Todo lo expuesto en estos cinco artículos dedicados a las aficiones culinarias de Leonardo está extraído del libro "Notas de cocina de Leonardo da Vinci", editado por Ediciones Temas de Hoy (1999) .Cuando leí este apasionante libro, mordí el anzuelo. Los autores aseguraban que el contenido estaba extraído de un supuesto 'Codex Romanoff' hallado recientemente, atribuído a Leonardo.
Pues bien, todo lo que en esa obra se detalla es pura invención. Los autores, jugando con la profusión de bocetos de Leonardo, han desplegado su imaginación pretendiendo dar carácter culinario a lo que suelen ser artefactos con otras finalidades. Y han inventado una historia paralela apoyada en algunos datos históricos verídicos. Felicitaciones al derroche de fantasía de los autores.
Los dibujos que se adjuntan son verdaderos, pero la interpretación que se da en la obra no es la real.
Si tu también has creído lo que en estas líneas se relata, espero que hayas disfrutado lo que yo cuando leí la obra. Tienes una ventaja respecto a mí, y es que en el libro no se reconoce que todo es inventado. He tenido que ir atando cabos para descubrirlo, y poder confesároslo. Algunas de las historias que allí se narran son tan delirantes que las he omitido, a pesar de ser divertidísimas. Fueron precisamente estas historias surreales las que despertaron las sospechas de que estaba ante una novela, no ante una obra histórica.
Diseño de autómata en armadura. Leonardo diseñó y llevo a cabo -esta vez sí- una serie de mecanismos que permitían que las armaduras vacías levantaran los brazos en señal de saludo al paso de una autoridad
En cualquier caso, la historia me sirvió para profundizar en uno de los personajes más apasionantes, uno de los inventores más prolíficos, pero cuyos geniales diseños la mayoría de los casos no se convirtieron en reales. Como conclusión, decir que no basta con que una innovación sea válida (paracaídas, ala delta, helicóptero, bicicleta, coche, autómata, excavadora, traje de buzo, ametralladora, tanque, etc.), sino que tiene que caer en una sociedad capaz de comprenderla y asumirla. La sociedad contemporánea de Leonardo, aunque permitió que alguién como él pudiera desarrollar sus ideas -lo cual no es poco- no supo asimilar ni aplicar sus adelantos. Hay memes retrofuturos que caen en terreno baldío y permanecen en estado latente; y pueden fructificar muchos siglos después.
Queda mucho que hablar sobre este genio. De sus innovaciones históricas (ahora sí) trataré en posteriores artículos.

Imágenes:
1.- Dibujo de frutos y otros aparatos (1487-89) Pluma y tinta sobre papel, 235 x 176 mm. Leonardo da Vinci.
Institut de France, Paris.
2.- Diseño de motor hidraúlico perpetuo. Leonardo da Vinci
3.- Autómata en armadura: a la izquierda, el diseño del mecanismo ideado por Leonardo, que permite mover los brazos de una armadura vacía. El aparato se probó para una recepción oficial. Varias armaduras vacías levantaron los brazos en señal de saludo al paso del séquito. Puede considerarse el primer robot. A la derecha, la reconstrucción actual.

7.8.05

Bush, partidario de enseñar el Diseño Inteligente


Lo que faltaba. El líder mundial ya se ha pronunciado. Ya tardaba. George Bush, interrogado por cinco periodistas de Texas en una distendida rueda de prensa, dijo (traducción casi literal extraída del original en inglés del Whasington Post; los guiones dobles son pequeñas pausas):


-PERIODISTA: "Quería preguntarle sobre -- lo que parece ser un creciente debate sobre 'Evolución versus Diseño Inteligente'.¿Cual es su personal visión sobre esto, y cree que ambas (teorías) deberían ser enseñadas en las escuelas públicas?"

-PRESIDENTE BUSH: "Creo -- como dije, rememorando mis días como mi gobernador --ambos, usted y Herman (refiriéndose a los periodistas) están haciendo un buen trabajo de arrastrarme al pasado (risas). Entonces dije que, antes que nada, esa decisión debe ser tomada por los distritos escolares locales, pero sentía que ambos lados deben ser correctamente enseñados".

-PERIODISTA: "¿Ambos lados deben ser correctamente enseñados?"

-PRESIDENTE BUSH: "Sí, la gente --Así la gente puede comprender sobre qué es el debate."

-PERIODISTA: "¿Así que la respuesta es que acepta la validez del Diseño Inteligente como una alternativa a la evolución?"

-PRESIDENTE BUSH: "Pienso que parte de la educación es exponer a la gente a diferentes escuelas de pensamiento, y no estoy sugiriendo --Me estáis preguntando si la gente debería ser expuesta a diferentes ideas o no, y la respuesta es que sí".

En USA los científicos están que trinan después de las declaraciones de su presidente a favor de que, además de la Teoría de la Evolución, se enseñe la Creación con su traje nuevo, es decir, el Diseño Inteligente.
¿Y porqué no también la Creación musulmana? ¿O la budista? ¿Y los hombres-topo -esos seres que surgen de noche de las entrañas de la tierra, nos han implantado un chip indetectable para que no les detectemos, y dirigen nuestras vidas desde la clandestinidad -van a quedar marginados?

No estoy en contra de que se hable de estas cuestiones en las escuelas públicas. Pero no en clase de Ciencias, ni en pie de igualdad con la teoría moderna de la Evolución. Y en cualquier caso dejando claro que no son más que creencias y supersticiones.

Cualquiera un poquito informado sabe que miles de líneas de investigación en todo el mundo desde campos tan dispares como la geología, la química, la biología, la genética, la arqueología, la paleontología, etc. no hacen más que confirmar estudio tras estudio que la Teoría de la Evolución se aproxima mucho a la realidad, y apunta en la dirección correcta. Es más, la moderna síntesis de la Evolución es la columna vertebral de algunas de estas disciplinas. Las evidencias de la evolución son avasalladoras, aplastantes. Que tiene vacíos, e incluso errores, está claro. Como cualquier construcción humana, o natural. De no ser así, no habríamos podido mejorarla e irla confirmando desde su primer enunciado a mitad dels siglo XIX.

El viejo Creacionismo ha mutado, ha evolucionado en Diseño Inteligente, pero sólo en las formas. No hay ni un sólo contenido nuevo que aporte algún dato a favor.

Nada mejor que un texto de Richard Dawkins para comprender porqué puede crecer el creacionismo:
"Sospecho que la razón es que la mayoría de la gente [...] tiene la sensación de que la evolución Darwiniana no es lo bastante grande para explicar todo sobre la vida. Todo lo que puedo decir como biólogo es que esa sensación desaparece progresivamente conforme lees y estudias lo que se conoce como vida y evolución.

Quiero añadir una cosa más. Cuanto más comprendes el significado de la evolución, más te desplazas desde la posición agnóstica hacia el ateísmo. "

[Richard Dawkins, New Humanist, el Periódico de la Asociación de Prensa Racionalista, Vol 107 No 2], citado en Pharyngula


Tienes toda la razón, maestro. A las barricadas. Si alguien necesita explicaciones sobrenaturales para entender la vida, que vaya a las iglesias. O que se enseñe el Creacionismo en clase de "Leyendas", "Creencias", etc., no en clase de Ciencias. Y enseñar mejor las miles de contundentes pruebas a favor de la evolución, por supuesto.